臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1840號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李明田
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第9268號、111年度偵字第10352號、111年度偵字第10354號
），本院判決如下：
主 文
李明田犯如附表編號1至4所示之罪，各處該編號主文欄所載之刑及沒收。附表編號1、2所示有期徒刑部分，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表編號3、4所示拘役部分，應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於附件犯罪事實欄一第2行「19時5 0分許」更正為「19時35分許」，及證據部分補充「高雄市 政府警察局三民第一分局十全派出所搜索扣押筆錄、扣押物 照片、車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告李明田附件犯罪事實欄一㈠至㈣所為，均係犯刑法第32 0條第1項之竊盜罪。被告所犯上開4罪間，犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。至聲請意旨並未主張被告本件犯行應 論以累犯，遑論就構成累犯之事實、應加重其刑之事項具體 指出證明方法，參照最高法院110年度台上大字第5660號裁 定意旨，本院亦毋庸依職權調查並為相關之認定，然被告前 科素行仍依刑法第57條第5款規定於量刑時予以審酌，附此 敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法 益，所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，犯後態度尚 可，且就附件犯罪事實欄一㈠所示竊得財物，業經合法發還 被害人李宜庭，有贓物認領保管單在卷可佐（見偵一卷第31 頁），足見此部分犯罪所生危害稍有減輕，惟尚未與告訴人 葉翔瑜、黃泰鈞、蕭翰林達成和解或予以賠償；兼衡被告之 前科素行（包含因其他案件經法院判處有期徒刑並執行完畢 部分，詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機 、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家 庭經濟狀況（見警一卷第5頁）等一切具體情狀，分別量處
如附表編號1至4之主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆。另衡酌上開犯罪情節，就附表編號1、2 所示有期徒刑部分、附表編號3、4所示拘役部分，分別定應 執行刑如主文所示，暨分別諭知如主文所示之易科罰金折算 標準。
四、沒收部分：
㈠被告於附件犯罪事實欄一㈡至㈣所示竊得之墨綠色IPHONE手機1 支、SOL-27S獨角獸藍白色安全帽1頂及MOTO A1 PLUS藍牙耳 機1個、ASTONE紅黑色安全帽1頂及藍牙耳機1個，均屬其犯 罪所得，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第 3項規定，隨同於其所犯各該罪刑項下宣告沒收，如全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡至被告附件犯罪事實欄一㈠所示竊得之FURLA粉紅色肩背包1個 ，已合法發還告訴人李宜庭，業如前述，依刑法第38條之1 第5項之規定，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官王清海聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 14 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 9 月 14 日 書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附表：
編號 對應之犯罪事實 主文欄 1 附件犯罪事實欄一㈠ 李明田犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件犯罪事實欄一㈡ 李明田犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得墨綠色IPHONE手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 附件犯罪事實欄一㈢ 李明田犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得SOL-27S獨角獸藍白色安全帽壹頂及MOTO A1 PLUS藍牙耳機壹個，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 附件犯罪事實欄一㈣ 李明田犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得ASTONE紅黑色安全帽壹頂及藍牙耳機壹個，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第9268號
111年度偵字第10352號
111年度偵字第10354號
被 告 李明田 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李明田意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於㈠111年 1月25日19時50分許，在高雄市○○區○○街000號前，徒手竊取 李宜庭所有放置在機車前運動提袋內之FURLA粉紅色肩背包1 個（價值新臺幣【下同】1萬5000元），得手後，駕駛車牌 號碼0000-00號自用小客車離去。嗣李宜庭發覺報警處理， 經警調閱監視器畫面循線查獲上情。警於111年3月10日18時 55分許，在高雄市○○區○○○路000號前扣得上揭肩背包1個（ 已發還李宜庭）【111年度偵字第9268】；㈡111年2月27日1 時許，在高雄市○○區○○○路00○0號四海豆漿店，趁葉翔瑜睡 著之際，徒手竊取葉翔瑜所有放置在桌上之墨綠色IPHONE手 機1支（價值1萬8000元），得手後，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車離去。嗣葉翔瑜發覺報警處理，經警調閱監視 器畫面循線查獲上情【111年度偵字第10354】；㈢111年3月9 日1時31分許，在高雄市○○區○○○路0號「北高雄水族館寵物 店」外空地停車格內，徒手竊取黃泰鈞所有放置在車牌號碼 000-0000號機車上之SOL-27S獨角獸藍白色安全帽1頂（價值 1900元）及安全帽上MOTO A1 PLUS藍牙耳機（價值990元） ，得手後，騎乘車牌號碼000-0000號機車離去。嗣黃泰鈞發 覺報警處理，經警調閱監視器畫面循線查獲上情【111年度 偵字第10352】；㈣111年3月9日1時37分許，在高雄市○○區○○ ○路00號騎樓，徒手竊取蕭翰林所有放置在車牌號碼000-000 0號機車上之ASTONE紅黑色安全帽1頂（價值1700元）及安全 帽上藍牙耳機（價值1400元），得手後，騎乘車牌號碼000- 0000號機車離去。嗣蕭翰林發覺報警處理，經警調閱監視器 畫面循線查獲上情【111年度偵字第10352】。二、案經李宜庭訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦、 及葉翔瑜、黃泰鈞、蕭翰林訴由高雄市政府警察局苓雅分局 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李明田於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人李宜庭、葉翔瑜、黃泰鈞、蕭翰林於警詢 中證述情節相符，復有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認 領保管單各1份，監視器翻拍照片34張（111年度偵字第9268 號16張、111年度偵字第10354號12張、111年度偵字第10352 號6張），現場查獲照片等在卷可稽。足認被告自白與事實 相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為犯罪事實一㈠㈡㈢㈣，均係犯刑法第320條第1項之竊
盜罪嫌。被告所犯上揭4罪，犯意各別，行為互殊，請予分 論併罰。被告上揭竊盜犯行，除犯罪事實一㈠有查扣並返還 告訴人李宜庭外，其餘竊得之物未據扣案，請依刑法第38條 之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 24 日 檢 察 官 王清海