臺灣高雄地方法院刑事補償決定書
111年度刑補字第11號
補償請求人
即 被 告 林衍谷
上列補償請求人即被告因傷害致死案件，經本院判決無罪確定（
84年度訴字第2835號），請求刑事補償，經臺灣高等法院高雄分
院裁定移送有管轄權之本院，本院決定如下：
主 文
請求駁回。
理 由
一、請求意旨略以：補償請求人即被告林衍谷（下稱請求人）於 民國84年間無辜捲入傷害致死案件，業經判決無罪確定，然 請求人於無罪判決確定前遭法院裁定羈押共84日，人身自由 遭侵害甚鉅，爰依刑事補償法之相關規定，請求按新臺幣5 千元折算1日為刑事補償等語。
二、本件應適用之法律：
按各機關受理人民聲請許可案件適用法規時，除依其性質應 適用行為時之法規外，如在處理程序終結前，據以准許之法 規有變更者，適用新法規。但舊法規有利於當事人而新法規 未廢除或禁止所聲請之事項者，適用舊法規，中央法規標準 法第18條定有明文，此即所謂「從新從優原則」。查冤獄賠 償法（後更名為刑事補償法）於48年6月11日制定公布，並 於同年9月1日開始施行之冤獄賠償法（下稱原冤獄賠償法） 第11條規定：「賠償聲請人，應於不起訴處分或無罪判決確 定之日起2年內，向冤獄賠償法第4條第1項管轄機關聲請之 。但依第1條第2項規定聲請者，自停止羈押之日起算。」； 於96年7月11日修正公布，同年7月13日開始施行之冤獄賠償 法（下稱修正後冤獄賠償法）第8條規定：「賠償之請求， 應於不起訴處分或無罪、不受理、不付審理、不付保護處分 、不付感訓處分或撤銷強制工作處分裁判確定之日起2年內 ，向管轄機關為之。但依第1條第2項規定請求者，自停止羈 押、收容、留置或執行之日起算。」；修正後冤獄賠償法於 100年7月6日修正公布，同年9月1日開始施行，並更名為「 刑事補償法」，刑事補償法第13條則明定：「補償之請求， 應於不起訴處分、撤回起訴或駁回起訴、無罪、免訴、不受 理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處 分之聲請、刑事補償法第1條第5款或第6款之裁判確定日起2
年內，向管轄機關為之。但依第1條第7款規定請求者，自停 止羈押、鑑定留置、收容或執行之日起算。」，可見，不論 適用原冤獄賠償法、修正後冤獄賠償法或現行刑事補償法之 規定，本件請求人因無罪判決前曾遭羈押而請求刑事補償之 請求期間，均應於「無罪確定日起2年內」向管轄機關為之 。故比較新舊法適用結果，舊法規（即原冤獄賠償法、修正 後冤獄賠償法）之規定並未有利於當事人，揆諸上開說明， 本件自應整體適用刑事補償法之規定，合先敘明。三、經查，請求人前因傷害致死案件，經本院以84年度訴字第28 35號判決無罪，嗣經臺灣高等法院高雄分院以85年度上訴字 第1421號改判有罪，惟經最高法院以86年度台上字第6430號 撤銷發回臺灣高等法院高雄分院更審，經臺灣高等法院高雄 分院以86年度上更㈠字第419號判決駁回上訴，該判決於87年 3月18日送達於請求人之住所，由請求人之同居人收受，嗣 於87年4月10日確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可參，並經本院調閱84年度訴字第2835號案件全卷卷 宗核閱無訛。是本件請求人請求刑事補償，應於上開裁判確 定日即87年4月10日起2年內提出補償之請求，方屬適法。惟 請求人遲至111年6月2日始具狀向法院提出請求，有該聲請 狀上之收狀戳章可考。是本件請求人刑事補償之請求，顯已 逾刑事補償法第13條所定之2年請求期間，揆諸前揭規定， 請求人之請求於法即有未合，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事補償法第17條第1項中段，決定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 7 日 刑事第一庭 法 官 楊甯伃
以上正本證明與原本無異
如不服本決定，應於決定書送達後20日內，向本院提出聲請覆審由本院轉送司法刑事補償法庭。
中 華 民 國 111 年 9 月 7 日 書記官 陳蓉柔