臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2525號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 郭育志
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第8
235號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案
號：111年度審交易字第692號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元；徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○於民國111年3月10日21時許，在屏東縣○○鄉○○路0號住 處飲用高梁酒，另於翌（11）日8時許，在屏東縣○○鎮○○路○ 段000號安泰醫院急診室內，食用含有酒精成分之酒精膠囊 後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不 得駕駛動力交通工具，仍基於不能安全駕駛動力交通工具仍 駕駛之犯意，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，於同 日17時30分許，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000 號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日21時5分許，行經高 雄市鳳山區中崙一路496巷口時，因行車不穩，為警攔查， 並因其身有酒味，經警於同日21時7分許施以檢測，得知其 吐氣所含酒精濃度達每公升1.32毫克後，始發現上情。二、上開犯罪事實，業據被告於警詢（偵卷第13至16頁）、偵訊 （偵卷第55至56頁）及本院審理時（審交易卷第33頁）均坦 承不諱，並有高雄市政府警察局鳳山分局南成派出所酒精測 試報告、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢 定合格證書、舉發違反道路交通事件通知單影本、車輛詳細 資料報表各1份（偵卷第17、19、21、35頁）在卷可佐。是 就上開事實，堪以認定。從而，被告上開任意性自白，洵堪 採為論罪之基礎。本件事證明確，被告上開犯行，堪以認定 ，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。至起訴意旨雖認被告前因公共危險案件 ，經法院判決判處有期徒刑6月確定，與他案接續執行，於 民國108年12月25日縮短刑期執行完畢，為累犯等情，惟並未 就應否加重其刑之事項具體指出相關證明方法，是參111年4
月27日最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，依刑 法第57條「犯罪行為人之品行」量刑事項併予審酌，且不引 用刑法第47條第1項之規定。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車為極危險之行為， 對於駕駛人自身及道路使用者之生命、身體、財產均生重大 危害，被告前有三次犯不能安全駕駛案件，仍再於飲用酒類 完畢後騎乘機車上路，所為實屬可議，行為人之品行難謂良 好，且酒精濃度達每公升1.32毫克。兼考量被告犯後能坦承犯 行，態度非惡，兼衡被告於本院審理時自陳教育程度高職畢 業，現在無業，在治療胰臟，收入來源與父親去工作，一天 收入新臺幣1500元，離婚，有1個小孩未成年（審交易卷第3 5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑及併科罰金，並諭 知徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第185條之3第1項 第1款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條 之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。 中 華 民 國 111 年 9 月 7 日 高雄簡易庭 法 官 李昆南
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 9 月 8 日 書記官 鄭仕暘
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。