臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2257號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李佳源
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第2087號），本院判決如下：
主 文
李佳源犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1至2行「前因…悛悔 ，」不予引用，第3行補充為「12時許至12時50分許」、第6 至7行補充為「基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯 意，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼...」，證據部分 「酒精濃度呼氣測試報告」更正為「高雄市政府警察局小港 分局高松派出所酒精測試報告」、並補充「證號查詢機車駕 駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、核被告李佳源所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。至聲請意旨雖認被告本件犯行應 論以累犯，惟並未就構成累犯之事實及應加重其刑之事項具 體指出刑案資料查註紀錄表以外之其他相關證明方法，參以 最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨， 本院尚毋庸依職權調查並為相關之認定，併予敘明。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於110年間已有酒後 駕車公共危險之紀錄，竟仍不知戒慎，第2度於飲用酒類達 不能安全駕駛之程度後，率然無照（駕照吊銷）騎乘普通重 型機車行駛於市區道路，漠視公權力及往來人車生命、身體 、財產安全，且為警測得之吐氣酒精濃度為每公升0.33毫克 ，所為實不足取。然念被告犯後坦承犯行，本案幸未肇事致 生實害，兼衡其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況（ 因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問 人欄之記載），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科 素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及 易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官蘇聰榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 5 日 高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 9 月 8 日 書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第2087號
被 告 李佳源 （年籍資料詳卷)
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李佳源前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑7月確定， 於民國107年2月19日執行完畢。詎仍不知悛悔，於111年7月 12日12時許，在高雄市○○區○○路000號之高雄市立小港醫院 前飲用啤酒，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫 克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日12時50分許 ，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘車牌號碼00 0-0000號普通重型機車上路。嗣於同日13時20分許，行經高 雄市○○區○○路000號前，因違規紅燈左轉而為警攔查，發現 其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試，並於同日13時 29分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.33毫克。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李佳源於警詢時及本署偵查中均坦 承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、呼氣酒精測試器檢定 合格證書、舉發違反道路交通管理事件通知單及車輛詳細資 料報表等資料在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件 事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。其曾受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，請斟酌刑法第47條第1項之規定 及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 14 日 檢 察 官 蘇聰榮