臺灣高等法院高雄分院民事判決
111年度再易字第33號
再審原告 楊彥方
再審被告 王文玉
上列當事人間請求返還借款事件，再審原告對於民國111年7月6
日本院111年度上易字第114號確定判決提起再審之訴，判決如下
：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、再審原告主張：本院111年度上易字第114號民事判決（下稱 原確定判決）認定再審被告依兩造約定請求伊返還新台幣（ 下同）219,565元本息為有理由，惟伊於民國111年7月11日 於住處整理電腦磁碟機內之資料夾（軟體名稱為LINE電腦版 ）時，始發現兩造於106年10月8日、11日LINE對話紀錄（下 稱系爭證物）。觀諸對話內容，再審被告稱：「放心，25萬 還是會還完。你要給我，我不要這筆錢。」、「放心，25萬 會還完。既然白紙黑字寫清楚。錢我不要了，就算餓死也不 屑要。」、「原本打算匯完25萬元，還會還金戒子加賣陸地 龍的錢...還完25萬後，又有其他543費用不會幫你繳了，請 你自己去忙」等文字，足證再審被告因積欠伊25萬元始返還 伊219,565元，且再審被告數次表示不會向伊請求此筆款項 ，故再審被告應不得再向伊訴請返還219,565元。系爭證物 於前審審理中未能尋得提出，如經斟酌得使伊獲較有利之判 決，爰依民事訴訟法第496條第1項第13款規定，提起再審之 訴。聲明：原確定判決廢棄，並駁回再審被告變更及追加之 訴。
二、再審被告並未提出書狀為任何聲明及陳述。 三、按再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回 之，民事訴訟法第502條第2項定有明文。次按同法第496條 第1項第13款所謂當事人發見未經斟酌之證物或得使用該證 物，係指在前訴訟程序不知有該證物，現始知之，或雖知有 此而不能使用，現始得使用者而言。當事人以發現得使用未 經斟酌之證物為再審理由者，並應就其在前訴訟程序不能使 用之事實，依民事訴訟法第277條前段規定負舉證責任（最
高法院98年度台上字第1258號民事裁判意旨參照）。 四、經查，系爭證物即兩造於LINE對話日期分別為106 年10月8 日、11日，均在前訴訟程序言詞辯論終結即111年6月15日前 已存在，且據再審原告自承：系爭證物前審訴訟程序中未能 尋得提出，直至111年7月11日，於伊住處整理電腦磁碟機內 之資料夾時方發現，並將之列印出來等語（見本院卷第10頁 ），則再審原告並未舉證證明其有何不知或不能使用上揭證 物，尚無從認定係在前訴訟程序不知有該證物，現始知之， 或雖知有此而不能使用，現始得使用者，難認係合於民事訴 訟法第496 條第1 項第13款之證物，自不得據此提起再審之 訴。
五、綜上所述，再審原告以原確定判決有民事訴訟法第496條第1 項第13款之再審事由，提起本件再審之訴，顯無理由，爰不 經言詞辯論，逕以判決駁回之。
六、據上論結，本件再審之訴顯無理由，依民事訴訟法第502 條 第2 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 12 日 民事第六庭
審判長法 官 魏式璧
法 官 賴文姍
法 官 郭慧珊
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 111 年 9 月 12 日 書記官 李采芹