臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
111年度聲字第1125號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 黃英智
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第510號），本院裁定如下：
主 文
黃英智因毒品危害防制條例等拾捌罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖年。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有 明文。
二、查受刑人黃英智因違反毒品危害防制條例及違反藥事法等18 罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案， 且附表編號6所示之罪係裁判確定前所犯（即附表編號1-5所 示判決確定日）前所犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及 相關刑事判決書在卷可稽。其中受刑人所犯附表編號6所示 之罪所處得易服社會勞動之罪，其餘則為不得易科罰金之罪 ，依法原不得合併處罰，然受刑人業已依刑法第50條第2 項 規定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，有受刑人於11 1年9月提出之臺灣高雄地方檢察署受刑人是否同意聲請定執 行刑調查表在卷可憑（見本院卷第9頁），因此，檢察官聲 請就附表所示各罪定其應執行之刑，本院認其聲請為正當。三、依前開法律規定，本件所定應執行之刑，應在各罪最長刑期 即有期徒刑5年6月（附表編號1）以上，及附表所示各罪宣 告刑之總和為有期徒刑89年1月（即5年6月＋5年4月*3罪＋5年 3月*2罪＋5年2月*10罪＋5年1月＋4月＝89年1月）以下定之。然 因其全部刑期合計逾30年，已逾越法律外部界限，故應在有 期徒刑30年以下，且所定應執行刑亦不得逾越附表編號1-5 曾定應執行刑（有期徒刑8年10月）、附表編號6宣告刑（有 期徒刑4月）之總和，即有期徒刑9年2月（8年10月＋4月＝9年 2月）之內部界限的拘束。
四、爰審酌受刑人所犯除附表編號6所示為轉讓禁藥罪外，其餘
如附表編號1至5均係販賣毒品之犯罪性質，行為均出於故意 且罪質相近，犯罪時間集中在109年8月至110年1月間之犯罪 時間上之密接性，所侵害者為社會及個人法益，如以累加方 式定執行刑，將超過其所應負之罪責，受刑人將來仍須回歸 社會，刑法第51條所定限制加重、責罰相當原則，受刑人表 示希望法院從輕量刑（見本院卷第9頁）等情事，定如主文 所示之應執行刑。
據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 刑事第四庭 審判長法 官 黃建榮
法 官 陳君杰
法 官 李嘉興
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 書記官 賴梅琴