臺灣高等法院花蓮分院民事裁定
111年度抗字第35號
抗 告 人 江尚美
張國仁
相 對 人 行政院農業委員會林務局花蓮林區管理處
法定代理人 黃群策
訴訟代理人 許嚴中律師
上列當事人間請求排除侵害事件，抗告人對於中華民國111年7月
8日臺灣花蓮地方法院111年度訴字第97號所為訴訟標的價額核定
裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於訴訟標的價額核定部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新台幣66,000元。抗告費用由相對人負擔。
理 由
一、按：
㈠民事訴訟採有償主義，原告起訴（或受敗訴當事人提起上訴 ）應繳納裁判費，而民事訴訟法第77條之13、第77條之14規 定，係依原告之請求為「因財產權而起訴」或「非因財產權 而起訴」異其裁判費徵收之標準。所謂「因財產權而起訴」 或「非因財產權而起訴」，其區別標準如何？民事訴訟法並 無明文規定，實務上向依原告請求（包括訴訟標的及應受判 決事項之聲明）之性質，綜合採用身分權、人格權之實體法 之權利區分與有無財產上價值之訴訟法上觀察為區別標準， 原告如係對於無財產上價值之親屬關係及人格權、身分權等 有所主張而為請求，即為非因財產權而起訴；如其請求具有 經濟上利益或金錢上價值，縱其訴訟標的屬人格權（例如人 格權受侵害之被害人請求加害人賠償精神上慰撫金），仍屬 因財產權而起訴（最高法院109年度台抗字第836號裁定意旨 參照）。
㈡土地所有權人，依民法第767條所有物返還請求權請求返還土 地，其訴訟標的之價額，應以土地起訴時之交易價額為準； 其依同法第179條附帶請求給付相當於租金之不當得利部分 ，依民事訴訟法第77條之2第2項規定不併算其價額（最高法 院96年度第4次民事庭決議參照）。又訴訟標的之價額指原 告應受判決保護之直接利益，即原告直接所求判決保護之利 益，至判決後原告有無利益或所受利益程度如何，則非所問 。是訴訟標的之價額之核定，不受原告之請求是否有理由、 是否可獲勝訴判決所影響，而應以其請求判決保護所可能獲
得之利益為準。是以一訴主張數項標的，二者訴訟標的雖不 相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的 範圍，依民事訴訟法第77條之2第1項規定，應認其訴訟標的 價額應以其中價額最高者定之
二、本件相對人起訴主張抗告人長期無權占用附表二其所管領之 土地，堆置附表一活動攤販之相關物品及停放車輛(即車輛1 台、旗幟4面、木櫃攤車1座、大遮陽傘4支、木架2-3張，占 用土地面積合計44平方公尺)，依民法第767條第1項及不當 得利等規定，聲明：㈠抗告人應將如附表一所示之物件自附 表二所示土地之範圍內遷出。㈡抗告人不得進入附表二所示 土地範圍內設置攤販營業及堆置物品。㈢抗告人應自民國105 年1月11日起至遷出時，按月給付相對人新台幣（下同）113 元。原判決就㈠、㈡之訴為相對人勝訴之判決，另就㈢為相對 人部分勝訴判決。抗告人對其敗訴部分不服，均提起本件上 訴。
三、經核，本件訴訟標的並非對於親屬關係及身分上之權利有所 主張，自屬因財產權而起訴，為財產權訴訟。又相對人提起 上開二、㈠、㈡之訴，係為排除及防止所管領之土地遭抗告人 占用之侵害，兩者訴訟目的具有同一性，為相競合之訴。依 抗告人自承98年起均係以設攤營業及擺放相關物品之方式占 用林田山林業文化園區內面積大致相等之土地，並經相對人 提出相關照片為憑，故相對人上開兩訴如獲勝訴判決所受利 益應屬相同。依民事訴訟法第77條之2第1項「以一訴主張數 項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競 合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定 之。」規定，上開兩訴之訴訟標的價額，應以相對人請求抗 告人返還所占用之土地，或防止抗告人使用相等面積之土地 ，於起訴時之交易價額為準。依相對人主張抗告人附表一設 攤營業及擺放物品所占用之附表二土地面積合計為44平方公 尺，以附表二土地起訴時之公告現值每平方公尺1,500元計 算，上開兩訴之訴訟標的價額均為66,000元，並因兩訴標的 相競合，故取任一訴訟標的價額計徵裁判費。原審將上開二 、㈡之訴認非屬財產權訴訟，而依民事訴訟法第77條之14、 第77條之16第1項規定，徵收第一審裁判費3,000元及第二審 裁判費4,500元，即有未合。至上開二、㈢給付相當於租金之 不當得利之訴，屬上開二、㈠訴之附帶請求，應不併算價額 。故抗告意旨以本件訴訟標的價額應以原判決命抗告人自10 5年1月11日起，按月給付相當於租金之不當得利28元為計算 ，依此計算得出金額為2,352元(計算式：28元×12個月×7年= 2,352元)，求予廢棄，雖無理由，惟訴訟標的價額之核定，
係法院應依職權調查之事項，原裁定關於訴訟標的價額核定 既有不當，本院應予廢棄，並核定訴訟標的價額如主文第二 項所示。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 26 日 民事庭審判長法 官 林信旭
法 官 顏維助
法 官 劉雪惠
以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日 書記官 林鈺明
附表一：抗告人占用之活動物品及車輛
名稱 1 車牌號碼000-0000號休旅車一台 2 旗幟4面 3 可移動（有輪子）木櫃1座 4 大遮陽傘4支 5 木架2-3張
附表二：系爭園區等129筆土地
地號 筆數 花蓮縣鳳林鎮森榮段 1-0；2-0；2-1；2-2；3-0；3-1；5-0 7 4-0～4-93 94 6-0～6-23 24 7-0；7-2；7-4；7-5 4