聲請定其應執行刑
臺灣高等法院 花蓮分院(刑事),聲字,111年度,114號
HLHM,111,聲,114,20220922,1

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定
111年度聲字第114號
聲 請 人 臺灣高等檢察署花蓮檢察分署檢察官
受 刑 人 鮑廣廷



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：111年度執聲字第47號），本院裁定如下：
主 文
鮑廣廷因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鮑廣廷(下稱受刑人)因違反稅捐稽徵 法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51 條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第 1項規定聲請定其應執行刑等語。
二、法律適用之說明：
(一)裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以 上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數 有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定 其刑期，但不得逾有期徒刑30年，刑法第50條第1項前段、 第53條、第51條第5款分別定有明文。
(二)刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件 之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，分屬 不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執 行刑，再與其他裁判宣告之刑（或執行之刑）定其執行刑時 ，在法理上亦應同受此原則之拘束，亦即另定之執行刑，其 裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告 之刑（或執行之刑）之總和（最高法院103年度第14次刑事 庭會議決議意旨及104年度台抗字第410號裁定意旨參照）。(三)又數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之 考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特 別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項 係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪 行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪 反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法 目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑 法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之 最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年



，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規 範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原 則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重 得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數 罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。三、經查：
(一)受刑人因違反稅捐稽徵法等數罪，經法院先後判處如附表所 示之刑，均經確定在案，有該刑事判決及臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可稽。茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實 最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，經本院審核認聲請 人之聲請為正當，應予准許。
(二)又查受刑人所犯附表編號1至11所示11罪，前經本院以107年 度上訴字第194、195號判決定應執行有期徒刑1年6月，參照 前揭所述，本院就編號1至12所示各罪再定應執行之有期徒 刑，應予審酌前開裁判內、外部性界限之範圍，即附表編號 1至12各罪宣告刑之最長刑期為有期徒刑6月，各刑合併之總 和2年4月(即2月＋2月＋2月＋2月＋2月＋2月＋2月＋2月＋2月＋2月＋2 月＋6月＝2年4月)，並受如附表所示前已定刑所示之罪總和2 年(即1年6月＋6月＝2年)之拘束。
(三)關於受刑人就定應執行刑表示意見如下：　　此次定刑12罪均肇因於榮亮實業股份有限公司（下稱榮亮公 司，該公司經106年9月19日股東會決議自同日起解散)應負 稅捐及其費用，性質上相同，且編號1至11部分，早在109年 間，均已易科罰金在案。況受刑人迄今仍在分期繳納營業稅 罰鍰、營所稅罰鍰、未分配盈餘稅之本稅及罰鍰中，每個月 之財務負擔極其沉重。請鈞院憫恕，給予從輕定應執行刑， 俾減輕受刑人之負擔等意見(本院卷第25至42頁)。(四)審酌受刑人所犯如附表所示編號1至11所示犯罪期間為99年1 月5日至102年11月18日，期間約3年10個多月；另編號12所 示之罪之犯罪期間是102年底至104年4月15日；事件緣由均 肇因於受刑人本應誠實報稅及報帳，反於經營榮亮公司時， 利用不知情會計事務所人員填製不實會計憑證，並記入轉帳 傳票帳冊，使公司會計事項發生不實之結果；又於農地買賣 交易中，明知榮亮公司確實獲利，卻在稅捐稽徵機關調查時 為不實之說明，使公司得以逃漏稅捐，影響國家對稅捐稽徵 之正確性，是以於酌定本案應執行刑時應充分考量犯行之樣 態、手段均極為相似，於併合處罰時其責任非難重複之程度 較高(此部分編號1至11所示原確定判決已加以審酌)，及受 刑人其犯數罪所反映的人格特性、犯罪類型、行為態樣、手 段、動機、犯罪時間間隔、侵害法益、各罪依其犯罪情節所



量定之刑與責任非難度，於併合處罰時，實現刑罰經濟的功 能，暨數罪對法益侵害之加重效應，再參酌受刑人就定應執 行刑表示之上開意見等一切情狀，爰為整體之非難評價後， 裁定如主文所示之應執行刑，並依原判決折算標準諭知如易 科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　22　　日 刑事庭審判長法 官 林慧英
法 官 謝昀璉
　　　　　　　　　　　　　　　法 官 李水源
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　23　　日 書記官 徐文彬　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　
【附表】：受刑人定應執行刑案件一覽表(民國)：編　　　　　號 1 2 3 罪　　　　　名 商業會計法 (填製記入不實罪) 商業會計法 (填製記入不實罪) 商業會計法 (填製記入不實罪) 宣　　告　　刑 有期徒刑2月 有期徒刑2月 有期徒刑2月 犯　罪　日　期 99年1月5日 99年1月14日 99年1月29日 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 花蓮地檢105年度偵 字第1123、3011號 、106年度偵字第3057號 花蓮地檢105年度偵 字第1123、3011號 、106年度偵字第3057號 花蓮地檢105年度偵 字第1123、3011號 、106年度偵字第3057號 最　後 事實審 法　院 花蓮高分院 花蓮高分院 花蓮高分院 案　號 107年度上訴字第19 4、195號 107年度上訴字第19 4、195號 107年度上訴字第19 4、195號 判決 日期 108/09/18 108/09/18 108/09/18 確　定 判　決 法　院 最高法院 最高法院 最高法院 案　號 108年度台上字第40 58號 108年度台上字第40 58號 108年度台上字第40 58號 判決確定日期 109/06/11 109/06/11 109/06/11 得否易科罰金之案件 是 是 是 備 註 花蓮地檢109年度執字第1355號(編號1至11曾定刑有期徒刑1年6月) 編　　　　　號 4 5 6 罪　　　　　名 商業會計法 (填製記入不實罪) 商業會計法 (填製記入不實罪) 商業會計法 (填製記入不實罪) 宣　　告　　刑 有期徒刑2月 有期徒刑2月 有期徒刑2月 犯　罪　日　期 99年2月6日 99年2月26日 99年6月15日 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 花蓮地檢105年度偵 字第1123、3011號 、106年度偵字第3057號 花蓮地檢105年度偵 字第1123、3011號 、106年度偵字第3057號 花蓮地檢105年度偵 字第1123、3011號 、106年度偵字第3057號 最　後 事實審 法　院 花蓮高分院 花蓮高分院 花蓮高分院 案　號 107年度上訴字第19 4、195號 107年度上訴字第19 4、195號 107年度上訴字第19 4、195號 判決 日期 108/09/18 108/09/18 108/09/18 確　定 判　決 法　院 最高法院 最高法院 最高法院 案　號 108年度台上字第40 58號 108年度台上字第40 58號 108年度台上字第40 58號 判決確定日期 109/06/11 109/06/11 109/06/11 得否易科罰金之案件 是 是 是 備 註 花蓮地檢109年度執字第1355號(編號1至11曾定刑有期徒刑1年6月)
編　　　　　號 7 8 9 罪　　　　　名 商業會計法 (填製記入不實罪) 商業會計法 (填製記入不實罪) 商業會計法 (填製記入不實罪) 宣　　告　　刑 有期徒刑2月 有期徒刑2月 有期徒刑2月 犯　罪　日　期 100年4月11日 100年8月25日 100年10月21日 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 花蓮地檢105年度偵 字第1123、3011號 、106年度偵字第3057號 花蓮地檢105年度偵 字第1123、3011號 、106年度偵字第3057號 花蓮地檢105年度偵 字第1123、3011號 、106年度偵字第3057號 最　後 事實審 法　院 花蓮高分院 花蓮高分院 花蓮高分院 案　號 107年度上訴字第19 4、195號 107年度上訴字第19 4、195號 107年度上訴字第19 4、195號 判決 日期 108/09/18 108/09/18 108/09/18 確　定 判　決 法　院 最高法院 最高法院 最高法院 案　號 108年度台上字第40 58號 108年度台上字第40 58號 108年度台上字第40 58號 判決確定日期 109/06/11 109/06/11 109/06/11 得否易科罰金之案件 是 是 是 備 註 花蓮地檢109年度執字第1355號(編號1至11曾定刑有期徒刑1年6月)
編　　　　　號 10 11 12 罪　　　　　名 商業會計法 (填製記入不實罪) 商業會計法 (填製記入不實罪) 稅捐稽徵法 (逃漏稅捐罪) 宣　　告　　刑 有期徒刑2月 有期徒刑2月 有期徒刑6月 犯　罪　日　期 102年2月22日 102年11月18日 102年底～104年4月 15日 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 花蓮地檢105年度偵 字第1123、3011號 、106年度偵字第3057號 花蓮地檢105年度偵 字第1123、3011號 、106年度偵字第3057號 花蓮地檢105年度偵 字第1123、3011號 、106年度偵字第3057號 最　後 事實審 法　院 花蓮高分院 花蓮高分院 花蓮高分院 案　號 107年度上訴字第19 4、195號 107年度上訴字第19 4、195號 110年度重上更二字 第12號 判決 日期 108/09/18 108/09/18 111/05/31 確　定 判　決 法　院 罪高法院 最高法院 花蓮高分院 案　號 108年度台上字第40 58號 108年度台上字第40 58號 110年度重上更二字 第12號 判決確定日期 109/06/11 109/06/11 111/07/04 得否易科罰金之案件 是 是 是 備 註 花蓮地檢109年度執字第1355號(編號1至11曾定刑有期徒刑1年6月) 花蓮地檢111年度執字第1329號