臺灣高等法院臺南分院民事裁定
111年度重抗字第40號
抗 告 人 陳月英
嚴崑松
上列抗告人因與相對人嚴朝宗等間請求確認三官大帝神明會不存
在等事件，對於中華民國111年5月9日臺灣臺南地方法院所為裁
定(111年度補字第285號)，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人於原審對相對人嚴朝宗等52人提起客 觀預備合併之訴，先位聲明請求確認「臺南市政府民政局11 0年8月24日南市民宗字第0000000000號、第0000000000A號 公告之『神明會三官大帝』（下稱系爭神明會）不存在。」、 備位聲明請求確認被告即相對人等52人對系爭神明會之派下 權不存在。伊非請求分配系爭神明會之總財產，先、備位之 訴均非財產權上爭訟，本件訴訟標的價額應依民事訴訟法第 77條之14規定，以新臺幣（下同）3,000元計徵裁判費；即 令認係因財產權起訴，伊等非請求分配原裁定附表（下稱附 表）所示金額，其金額亦已辦理提存，又非伊等可因勝訴之 確認判決而獲得之利益，上開先、備位聲明之訴訟標的價額 即屬不能核定，應擇一按民事訴訟法第77條之12所定額數， 以165萬元核定之。原法院以該附表所示總金額，據以核算 本件訴訟標的價額，命伊補繳起訴裁判費，尚有未洽。爰提 起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算 之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標 的價額，應依其中價額最高者定之；民事訴訟法第77條之1 第1項、第2項及第77條之2第1項定有明文。又確認神明會會 員權存在或不存在，其訴訟標的，並非對於親屬關係及身分 上之權利有所主張，屬因財產權而起訴（最高法院96年度台 抗字第368號裁定、72年度台上字第1174號判決參照）。三、查本件抗告人於原法院提起客觀預備合併之訴，先位聲明請 求確認系爭神明會不存在，備位聲明請求確認相對人對系爭 神明會之派下權不存在；並主張系爭神明會及其派下權是否 存在，涉及系爭神明會就台南市○○區○○○000○0○000○0地號土 地（下稱系爭土地）標售價金之歸屬等語（原審補字卷第21
頁、第25頁、第39頁）。依抗告人起訴之主張，顯係為確認 系爭神明會或相對人對系爭神明會之派下權不存在，以排除 其等對前揭土地標售價金之取得，則無論先位、備位聲明均 具有財產權之性質。是本件先位、備位聲明之裁判費，均應 以起訴時系爭土地之公告現值即52,929,261元（計算式：〔2 91×610〕+〔126,503×417〕＝ 52,929,261）予以計算。因上開 二項聲明具有應為選擇之關係，是本件訴訟標的價額應依其 中價額最高者定之，核定為52,929,261元，依法應徵收第一 審裁判費477,784元。
四、抗告人雖主張應依民事訴訟法第77條之14規定徵收裁判費云 云，惟該條係有關非因財產權起訴，涉及人格權或身分關係 等之訴訟，而本件係有關財產權之訴訟，尚難適用該條規 定徵收裁判費。抗告人另稱其非在爭執附表所示金額應歸屬 何人，該等金額已辦理提存，縱其勝訴，該金額亦不歸其所 有；如敗訴，亦不會歸系爭神明會或系爭神明會之派下員所 有云云；惟抗告人於起訴時已述及其等於提起本件確認之訴 ，係因涉及系爭神明會就系爭土地標售價金之歸屬，致其法 律地位有受侵害之危險，而有起訴之確認利益，現又主張該 等利益與兩造均無關，顯屬矛盾；且如該利益與兩造確屬無 關，亦無提起確認之訴之利益及必要，抗告人此部分主張， 尚難遽採。原法院就本件訴訟標的價額核定為52,929,261元 ，應徵收第一審裁判費477,784元。理由雖有不同，惟結論 並無二致，仍應予維持。抗告論旨，指摘原裁定關於核定訴 訟標的之價額為不當，聲明廢棄，非有理由。
五、另按命補繳裁判費之裁定，為法院於訴訟程序進行中所為之 裁定，依民事訴訟法第483條規定，不得抗告。原裁定據上 開核定價額計算抗告人應補繳之第二審裁判費，限期命其補 繳部分，自不得抗告。抗告人就此部分併提起抗告，自非合 法。
六、據上論結，本件抗告為一部無理由，一部不合法。依民事訴 訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第449條第2項及第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 民事第四庭 審判長法 官 張世展
法 官 莊俊華
法 官 黃義成
上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗
告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
書記官 翁倩玉
【附註】
民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。