臺灣高等法院臺南分院刑事判決
111年度金上訴字第860號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李易庭
上列上訴人因被告洗錢防制法等案件，不服臺灣臺南地方法院11
1年度金訴字第23號中華民國111年5月17日第一審判決（起訴案
號：臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第19218號、第21059號、
第21257號；移送併辦案號：111年度偵字第1143號、第1708號、
第2445號、第2937號、第6506號）及移送併辦(111年度偵字第13
510號、第11655號、第15312號、第19011號)，提起上訴，本院
判決如下：
主 文
原判決撤銷。
李易庭幫助犯洗錢防制法第十四條第一項一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、李易庭可預見提供個人申辦之金融帳戶存摺、印章等資料供 不具特別信賴關係之他人使用，可能幫助他人作為遂行詐欺 取財之犯罪工具，並用於使他人逃避刑事追訴，移轉、隱匿 特定犯罪所得而洗錢，仍於民國109年5、6月間某日，上網 瀏覽臉書網頁時，見可提供紓困貸款之貼文，遂以通訊軟體 MESSENGER、TELEGRAM與真實姓名年籍不詳自稱任職財神娛 樂公司綽號「阿旭」之成年人(以下稱「阿旭」)聯絡，詢問 辦理貸款事宜，「阿旭」告知須提供帳戶洗金流以美化資力 ，李易庭竟基於縱有人以其提供之金融帳戶實施詐欺取財及 洗錢犯行亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢不確定 故意，同意提供帳戶資料供「阿旭」使用，並依約於110年6 月18日前某時許，將附表一所示甲、乙帳戶之存摺、提款卡 （含密碼）、網路銀行之帳號及密碼等，交由和欣客運公司 運送至三重總站，由真實姓名、年籍資料不詳之人領取。「 阿旭」或其後輾轉取得李易庭申辦之附表一所示帳戶資料之 成年人，先基於意圖為自己不法所有及洗錢之犯意，分別於 附表二至十所示之時間，以附表二至十所示之方法，詐騙附 表二至十所示之吳萬軍、李冠成、李秀妹、張月紅、錢冠宏 、謝閎璽、廖美惠、廖俊吉、陳家寶、簡怡婷、許蕙貞、黃 欣瑜、郭士賢、羅偉燕、姜允成、簡欣盈、葉秀娟、鄭爾文 、陳郁文、蔡文偉、丁莉倢、楊宇沛、林諾凡、蔡瓊慧等24
人陷於錯誤，分別於如附表二至十所示時間，匯款如附表二 至十所示金額至李易庭申設之附表一所示帳戶內，匯入款項 旋遭轉匯或提領一空而移轉犯罪所得，製造金流斷點。嗣因 吳萬軍等24人察覺有異，乃報警處理，循線查獲上情。二、案經如附表二、三、四編號1、2、4至11、五、六、七、八 、九編號2、附表十所示之人分別訴由新北市政府警察局永 和分局、中和分局、三重分局、三峽分局、彰化縣警察局彰 化分局、臺南市政府警察局第二分局、第三分局、屏東縣政 府警察局東港分局、臺北市政府警察局內湖分局、高雄市政 府警察局旗山分局、臺東縣警察局成功分局、桃園市政府警 察局龜山分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴及移 送併辦。
理 由
一、證據能力：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4規定得為證據之情形，而經當事人於審 判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成 時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條 之5第1項定有明文。又刑事訴訟法第159條之5立法意旨，在 於確認當事人對於傳聞證據有處分權，得放棄反對詰問權， 同意或擬制同意傳聞證據可作為證據，屬於證據傳聞性之解 除行為，如法院認為適當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴 訟法第159條之1至第159條之4所定情形，均容許作為證據， 不以未具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形為 前提。查本判決所引用之下列供述證據暨其他書證、物證， 檢察官於本院準備程序、審理時，及被告於本院審理時均同 意作為本案證據或表示無意見（見本院卷第108至115頁、第 133至140頁、第214至215頁），且於本院逐一提示後，迄於 言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌上開證據資料製作 時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認以之 作為證據應屬適當，而有證據能力。
二、被告於109年5、6月間某日，上網瀏覽臉書網頁時，見可提 供紓困貸款之貼文，遂以通訊軟體MESSENGER、TELEGRAM與 「阿旭」聯絡，詢問辦理貸款事宜，「阿旭」告知須提供帳 戶洗金流以美化資力，被告遂依「阿旭」指示於110年6月18 日前某時許，將附表一所示甲、乙帳戶之存摺、提款卡（含 密碼）、網路銀行之帳號及密碼等，交由和欣客運公司運送 至三重總站，由真實姓名、年籍資料不詳之人領取，其後「 阿旭」所屬詐欺集團成員，於附表二至十所示時間，以附表 二至十所示方法，詐騙附表二至十所示之吳萬軍等24人，渠
等分別於如附表二至十所示時間，匯款如附表二至十所示金 額至被告申設之附表一所示帳戶內，匯入款項旋遭轉匯或提 領一空等情，業據被告坦承不諱(見0000000000號警卷－以下 稱警卷二－第4至5頁；0000000000號警卷－以下稱警卷四－第4 至15頁；19218號偵卷－以下稱偵卷一－第57至59頁；原審卷 第67至69頁、第72至73頁、第281至282頁；本院卷第133頁 、第169至178頁)，且於本院審理時就其主觀上確有上述幫 助詐欺取財及幫助洗錢之不確定犯意坦白認罪(見本院卷第2 13頁、第217至218頁)，另被害人吳萬軍、李冠成、李秀妹 、張月紅、錢冠宏、謝閎璽、廖美惠、廖俊吉、陳家寶、簡 怡婷、許蕙貞、黃欣瑜、郭士賢、羅偉燕、姜允成、簡欣盈 、葉秀娟、鄭爾文、陳郁文、蔡文偉、丁莉倢、楊宇沛、林 諾凡、蔡瓊慧等人亦於警詢時就渠等遭詐騙而匯款之情形證 述在卷(見0000000000-0號警卷－以下稱警卷一－第3至5頁； 警卷二第7至10頁；00000000000號警卷－以下稱警卷三－第7 至9頁、第10頁；0000000000號警卷－以下稱警卷四－第17至1 9頁、第53至55頁、第83至84頁、第97至99頁、第133至135 頁、第155至156頁、第165至172頁、第213至214頁、第240 頁、第279至281頁、第349至351頁、第423至425頁；000000 00000號警卷－以下稱警卷五－第27至29頁、第31至32頁；000 0000000號警卷－以下稱警卷六－第5至11頁；0000000000B號 警卷－以下稱警卷七－第5至10頁；0000000000A號警卷－以下 稱警卷八－第3至4頁；見0000000000號警卷－以下稱警卷九－ 第25至26頁；1143號偵卷－以下稱偵卷二－第9至10頁；11308 號偵卷－以下稱偵卷三－第7至13頁；15312號偵卷－以下稱偵 卷四－第9至19頁)，復有中國信託商業銀行股份有限公司110 年8月16日中信銀字第110224839202521號函及所附甲帳戶開 戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料-財金交易 、中國信託商業銀行股份有限公司110年11月1日中信銀字第 110224839288375號函及所附乙帳戶開戶基本資料、存款交 易明細、自動化交易LOG資料-財金交易、被害人吳萬軍等24 人發覺受騙後報警處理由承辦員警製作之內政部警政署反詐 騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受 理各類案件紀錄表、受理案件證明單、金融機構聯防機制通 報單、被害人李冠成、李秀妹、張月紅、錢冠宏、廖俊吉、 陳家寶、簡怡婷、許蕙貞、黃欣瑜、郭士賢、羅偉燕、姜允 成、葉秀娟、鄭爾文、丁莉倢、楊宇沛、林諾凡與詐欺集團 成員間使用通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、被害人謝閎璽提出 遭詐騙網站擷圖、被害人姜允成提出遭詐騙之「ZY長運投資 」網頁翻拍照片、被害人鄭爾文提出遭詐騙之博弈網頁翻拍
照片、被害人張月紅、廖美惠、廖俊吉、鄭爾文、丁莉倢匯 款之自動櫃員機交易明細表翻拍照片、被害人錢冠宏申設帳 戶鳳山綜活儲存款明細翻拍照片、存摺內頁翻拍照片、被害 人謝閎璽帳戶存款交易明細、被害人廖俊吉帳戶金融卡影本 、被害人陳家寶匯款之台新網路銀行轉帳交易明細、被害人 簡怡婷匯款之網路銀行轉帳交易明細、被害人許蕙貞匯款之 臺幣活存明細網頁翻拍照片、被害人黃欣瑜匯款之臺幣轉帳 結果翻拍照片及申設之玉山銀行帳戶存摺封面與內頁影本、 被害人郭士賢匯款之網路銀行臺幣轉帳結果翻拍照片、被害 人羅偉燕匯款之轉帳交易結果通知網頁翻拍照片、被害人姜 允成匯款之臺幣轉帳網頁翻拍照片、被害人簡欣盈匯款之臺 幣活存明細網頁翻拍照片、被害人葉秀娟匯款之交易成功網 頁翻拍照片、被害人陳郁文匯款之網路銀行交易明細擷圖、 被害人楊宇沛及林諾凡匯款之網路銀行轉帳交易明細翻拍照 片、被害人蔡瓊慧以網路銀行轉帳至乙帳戶之交易明細翻拍 照片、被害人蔡瓊慧與該詐欺集團不詳成員間以通訊軟體LI NE對話紀錄擷圖等在卷可稽(見警卷一第6頁、第18頁、第32 頁、第34至35頁；警卷二第11頁、第33至47頁；警卷三第21 至30頁；警卷四第21至32頁、第45至51頁、第57至61頁、第 63頁、第65至81頁、第85至89頁、第93頁、第95頁、第101 至105頁、第107頁、第109頁、第111至131頁、第137至141 頁、第143至153頁、第157至161頁、第163至164頁、第173 至179頁、第181至199頁、第205頁、第217至223頁、第225 至227頁、第229至237頁、第243至249頁、第251頁、第253 至278頁、第285至295頁、第297至348頁、第353至355頁、 第359至363頁、第365頁、第371至373頁、第375頁、第377 至421頁、第427至429頁、第433頁、第441頁；警卷五第7至 26頁、第37至53頁、第54至55頁、第65至66頁、第71頁、第 87至89頁；警卷六第15頁、第17至43頁、第59頁、第63頁； 警卷七第11頁、第23至29頁；警卷八第29至30頁、第32頁； 警卷九第27至29頁、第41頁、第59至72頁、第115至117頁； 偵卷二第11至19頁、第39頁、第43頁、第47至49頁；偵卷三 第19至21頁、第23至27頁、第30至58頁；偵卷四第61至65頁 、第67至70頁、第73至77頁、第79至113頁)。被告自白核與 卷內客觀事證相符，堪以採信。綜上所述，本件事證明確， 被告幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯行，洵堪認定，自應依法 論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠、被告將其申辦之附表一所示帳戶，供附表二至十所示被害人 吳萬軍等24人將受騙款項匯入帳戶內，旋遭詐騙之人轉匯或
提領一空，核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第3 39條第1項幫助詐欺取財罪，及犯刑法第30條第1項前段、洗 錢防制法第14條第1項幫助洗錢罪。另檢察官雖未就被告幫 助他人向附表三至十所示被害人張月紅、錢冠宏、謝閎璽、 廖美惠、廖俊吉、陳家寶、簡怡婷、許蕙貞、黃欣瑜、郭士 賢、羅偉燕、姜允成、簡欣盈、葉秀娟、鄭爾文、陳郁文、 蔡文偉、丁莉倢、楊宇沛、林諾凡、蔡瓊慧詐取財物及幫助 洗錢犯行提起公訴，惟此部分與上揭起訴並經本院判決有罪 之幫助向附表二所示被害人吳萬軍、李冠成、李秀妹詐取財 物及洗錢之犯行，有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴 效力所及，復經臺灣臺南地方檢察署檢察官以111年度偵字 第1143號、第1708號、第2449號、第2937號、第6506號、第 11655號、第13510號、第15312號、第19011號移送併辦意旨 書移送本院併案審理，本院自應併予審理，附此敘明。㈡、被告以一提供其所申辦中國信託帳戶之存摺、印章、網路銀 行帳號及密碼之行為，幫助他人詐騙被害人吳萬軍等24人， 同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，應 依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助洗錢罪。㈢、又被告所犯幫助詐欺取財及幫助洗錢犯行，均以幫助之意思 ，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。
㈣、又犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，洗錢防 制法第16條第2項定有明文，被告於本院審理時已自白幫助 洗錢犯行，爰依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並 依刑法第70條規定遞減輕其刑。
四、撤銷改判之理由：
㈠、原判決以被告涉犯幫助詐欺取財及幫助洗錢犯行，罪證明確 ，因予適用洗錢防制法第14條第1項，刑法第30條第1項前段 、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項，刑法施行 法第1條第1項規定，固非無見，惟原判決漏未審酌移送併辦 意旨所載有關幫助他人詐取附表七至十所示被害人蔡文偉、 丁莉倢、楊宇沛、林諾凡、蔡瓊慧財物及幫助洗錢之犯罪事 實，自有未當，檢察官上訴意旨，認原判決漏未審理附表七 至十所示併辦之犯罪事實，致量刑過輕，指摘原審判決認定 事實有誤，為有理由，自應由本院將原判決予以撤銷改判， 期臻適法。
㈡、本院審酌被告前有妨害兵役、毒品、詐欺等前科，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可佐，素行不佳，已有將帳戶交 付他人使用而涉犯幫助詐欺取財之前案經判刑確定並執行完 畢，竟不知警惕，再度輕易將自己申設之金融機構帳戶資料
提供予他人，枉顧該帳戶資料可能遭有心人士利用以作為財 產犯罪工具之危險，影響社會治安且有礙金融秩序，助長詐 欺犯罪盛行，並使檢警對於詐欺取財犯罪之追查趨於困難， 犯罪所得遭領出後，形成金流斷點，犯罪所得因而披上合法 化外衣，使隱身幕後之正犯肆無忌憚，嚴重破壞社會秩序、 正常交易安全及人與人間之相互信賴，殊值非難，附表二至 十所示被害人受騙匯入被告申設之附表一帳戶金額合計1,38 7,740元，且至今並未賠償附表二至十所示被害人吳萬軍等2 4人分文損害，被告行為造成之危害非輕，惟被告於本院審 理時，終能坦承犯行，並對其行為所造成之損害表示歉意， 顯見被告已知悔悟，犯後態度尚可嘉許，暨被告自陳為高職 肄業，智識程度不高，與父親同住，須扶養父親，且其父親 罹病，目前無業，亦無收入，經濟狀況不佳等一切情狀，量 處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣3萬元，及諭知罰金如易服 勞役之折算標準。
㈢、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，屬於犯罪行為 人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺 刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生 活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項前 段、第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項 固分別定有明文。又犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾 、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒 收之，洗錢防制法第18條第1項前段固亦定有明文，而其立 法理由係為沒收洗錢行為標的之財物或財產上利益，惟該條 文並未規定「不論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以 屬於犯罪行為人者為限，始應予以沒收。本案被告所交付， 供附表二至九所示被害人吳萬軍等24人將受騙款項匯入之附 表一所示帳戶存摺、印章、提款卡、載有網路銀行帳號及密 碼之紙條等物，均係被告所有，且供本案犯罪所用之物，然 未扣案，且實質上無何價值及重要性，復查無證據證明該存 摺、印章、提款卡、紙條現尚存在，上開帳戶存摺、印章、 提款卡或紙條又非違違禁物或法定應義務沒收之物，爰不予 宣告沒收。此外，被告於本案所為僅屬幫助犯，否認交付帳 戶資料等物予他人曾收取任何報酬，復無證據證明其本身因 此受有何不法利益，並無應依法沒收其犯罪所得，或於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額之問題，併 此敘明。
五、依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項 前段，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第30條 第1項、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項，刑 法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃莉琄提起公訴並移送併辦，檢察官蔡佩容、郭文俐、許嘉龍、周盟翔移送併辦，檢察官林蓉宣、盧駿道提起上訴，檢察官趙中岳到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 9 月 14 日 刑事第五庭 審判長法 官 張瑛宗
法 官 林逸梅
法 官 李秋瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 劉紀君中 華 民 國 111 年 9 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一
編號 金融機構名稱 帳號 備註 ㈠ 中國信託商業銀行 000000000000 簡稱甲帳戶 ㈡ 中國信託商業銀行 000000000000 簡稱乙帳戶
附表二（起訴：110年度偵字第19218號等）編號 被害人 詐欺時間 （民國） 詐欺方法 匯、存款時間（民國） 匯、存款金額 （新臺幣） 匯、存入帳戶 1 吳萬軍 110年6月初某日起 以通訊軟體LINE向吳萬軍佯稱：可經由「JFBBI」外匯平台投資獲利云云。 110年7月5日下午5時10分許 200,000元 乙帳戶 110年7月5日下午5時11分許 100,000元 110年7月5日下午5時11分許 100,000元 110年7月5日下午5時12分許 50,000元 110年7月5日下午5時12分許 50,000元 2 李冠成 110年3月28日起 在社群網站臉書（FACEBOOK）張貼博奕貼文，經李冠成瀏覽後，再以通訊軟體LINE向李冠成佯稱：可透過博奕下注獲利云云。 110年7月5日下午5時42分許 30,000元 甲帳戶 3 李秀妹 110年6月18日起 以通訊軟體LINE向李秀妹佯稱：可透過博奕網站下注獲利云云。 110年7月6日中午12時38分許 50,000元 乙帳戶
附表三（併辦一：111年度偵字第1143號）被害人 詐欺時間 （民國） 詐欺方法 匯、存款時間（民國） 匯、存款金額 （新臺幣） 匯、存入帳戶 張月紅 110年5月7日起 以通訊軟體LINE向張月紅佯稱：可透過博奕網站下注獲利云云。 110年7月6日下午2時3分許 20,000元 甲帳戶 110年7月6日下午2時8分許 10,000元
附表四（併辦二：111年度偵字第1708號等）編號 被害人 詐欺時間 （民國） 詐欺方法 匯、存款時間（民國） 匯、存款金額 （新臺幣） 匯、存入帳戶 1 錢冠宏 110年7月5日 19時起 先後以臉書、LINE通訊軟體向錢冠宏佯稱：可透過SG聖麒之博弈網站儲值，並可為其操作獲利云云。 110年7月5日晚間7時20分許 15,000元 甲帳戶 2 謝閎璽 110年7月2日 10時許起 先後以Instagram社群軟體、LINE通訊軟體向謝閎璽佯稱：可透過傳奇金融博弈網站投資獲利云云。 110年7月5日晚間9時16分許 15,000元 乙帳戶 3 廖美惠 110年7月初某日起 先後以臉書廣告、LINE通訊軟體向廖美惠佯稱：可透「日盛」網路投資教學平台獲利云云。 110年7月5日晚間9時6分許 30,000元 乙帳戶 4 廖俊吉 110年6月29日12時54分許起 先後以臉書廣告、LINE通訊軟體向廖俊吉佯稱：可透過COMPANYGHJ紓困方案投資比特幣獲利云云。 110年7月5日晚間7時10分許 20,000元 乙帳戶 110年7月5日晚間8時59分 25,000元 5 陳家寶 110年7月5日起 先後以「柯達比」投資網站、LINE通訊軟體向陳家寶佯稱：可透過急速飛艇之博弈網站投注獲利云云。 110年7月6日凌晨1時33分許 30,000元 乙帳戶 6 簡怡婷 110年5月30日起 先後以Youtube投資廣告、LINE通訊軟體向簡怡婷佯稱：可透過BAG智能科技投資網站獲利云云。 110年7月5日晚間7時16分許 25,000元 甲帳戶 7 許蕙貞 110年5、6月間某日起 先後以某社群網站之投資廣告、LINE通訊軟體向許蕙貞佯稱：可透過「OHO」博奕遊戲網站玩遊戲獲利云云。 110年7月5日下午3時42分許 100,000元 甲帳戶 8 黃欣瑜 110年7月5日起 先後以臉書廣告、LINE通訊軟體向黃欣瑜佯稱：可代儲值THA博弈平台云云。 110年7月5日下午4時37分許 16,000元 乙帳戶 110年7月5日下午5時53分許 24,000元 9 郭士賢 110年6月28日起 先後以Youtube網站之投資廣告、LINE通訊軟體向郭士賢佯稱：可透過CLIMPUP網站投資獲利云云。 110年7月5日下午4時31分 30,000元 甲帳戶 10 羅偉燕 110年6月19日17時許起 先後以臉書投資廣告、LINE通訊軟體向羅偉燕佯稱：可透過SG聖麒平台儲值，並可為其代操投資獲利云云。 110年7月5日晚間7時21分許 100,000元 甲帳戶 11 姜允成 110年7月3日起 先後以某網站投資廣告、LINE通訊軟體向姜允成佯稱：可透過長運投資網站儲值投資獲利云云。 110年7月6日下午4時52分 30,000元 乙帳戶 12 簡欣盈 110年7月6日前某日起 以LINE通訊軟體向被害人簡欣盈佯稱：可投資獲利云云。 110年7月6日下午1時43分 10,000元 甲帳戶 (併辦意旨書誤載為乙帳戶) 13 葉秀娟 於110年7月4日22時30分許起 先後以臉書、LINE通訊軟體向被害人葉秀娟佯稱：可透過澳門新葡京博弈平台獲利云云。 110年7月6日中午12時33分許 5,000元 乙帳戶 110年7月6日下午3時37分許 50,000元 110年7月6日下午3時38分許 44,000元
附表五（併辦三：111年度偵字第2937號）被害人 詐欺時間 （民國） 詐欺方法 匯、存款時間（民國） 匯、存款金額 （新臺幣） 匯、存入帳戶 鄭爾文 110年7月5日起 先後以Instagram社交軟體、LINE通訊軟體向鄭爾文佯稱：可透過儲值GIANTWIN彩世界網站投資獲利云云。 110年7月5日晚間8時25分許 29,000元 乙帳戶 110年7月5日晚間8時30分許 1,000元
附表六（併辦四：111年度偵字第6506號） 被害人 詐欺時間 （民國） 詐欺方法 匯、存款時間（民國） 匯、存款金額 （新臺幣） 匯、存入帳戶 陳郁文 （併辦意旨書誤載為陳郁雯） 110年7月5日 18時21分前之某日起 透過臉書、通訊軟體LINE對陳郁文佯稱：可投資外幣買賣獲利云云。 110年7月5日下午6時21分許 35,000元 乙帳戶
附表七（併辦五：111年度偵字第11655號） 被害人 詐欺時間 （民國） 詐欺方法 匯、存款時間（民國） 匯、存款金額 （新臺幣） 匯、存入帳戶 蔡文偉 110年7月3日 前某日起 以通訊軟體LINE帳戶名稱「rourou」、「LIND總指導」、「珊娜老師(專案老師)」向丁莉倢誆稱：可投資網路彩票、加入專案獲利云云，致丁莉倢陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額，至右列帳戶內。 110年7月5日晚間7時48分許 12,000元 甲帳戶
附表八（併辦五：111年度偵字第13510號） 被害人 詐欺時間 （民國） 詐欺方法 匯、存款時間（民國） 匯、存款金額 （新臺幣） 匯、存入帳戶 丁莉倢 110年6月29日 起 以通訊軟體LINE帳戶名稱「rourou」、「LIND總指導」、「珊娜老師(專案老師)」向丁莉倢誆稱：可投資網路彩票、加入專案獲利云云，致丁莉倢陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額，至右列帳戶內。 110年7月5日晚間7時52分許 20,000元 甲帳戶
附表九（併辦六：111年度偵字第15312號） 被害人 詐欺時間 （民國） 詐欺方法 匯、存款時間（民國） 匯、存款金額 （新臺幣） 匯、存入帳戶 楊宇沛 110年6月底 起 不詳詐欺集團成員先在Instagramg上刊登打工廣告，楊宇沛依廣告所載以通訊軟體LINE聯繫帳號名稱「yunting_2」之成員後，轉由另名帳戶名稱「Aibhe」向楊宇沛誆稱玩I.T.P.彩票遊戲可獲利，參加中階方案可代為操作遊戲，稍後佯稱可領取或，指示詢問客服人員，再由飾演客服人員之成員騙稱需先轉帳至特定帳戶始可領取獲利，致楊宇沛陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額，至右列帳戶內。 110年7月5日下午4時48分許、 30,000元 甲帳戶 110年7月5日下午4時49分許 26,740元 林諾凡 110年7月4日下午3時起 不詳詐欺集團成員先在臉書上刊登投資廣告，林諾凡依廣告所載以通訊軟體LINE聯繫帳號名稱「小豆苗」之成員，陸續由「小豆苗」、「客服林依」、「傅經理」等人向林諾凡誆稱可投資博弈平臺「I.T.P」代為操作遊戲獲利云云，致麟洛凡陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額，至右列帳戶。 110年7月6日下午5時26分許 20,000元 甲帳戶
附表十（併辦七：111年度偵字第19011號） 被害人 詐欺時間 （民國） 詐欺方法 匯、存款時間（民國） 匯、存款金額 （新臺幣） 匯、存入帳戶 蔡瓊慧 110年6月10日晚間8時45分起 該詐欺集團不祥成員自稱胡惠欣，為金流公司會計，透過通訊軟體LINE，向蔡瓊慧佯稱可投資虛擬貨幣賺錢獲利云云，致蔡瓊慧陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額，至右列帳戶內。 110年7月6日下午3時24分許 35,000元 乙帳戶(移送併辦意旨書誤載為甲帳戶)