臺灣高等法院臺中分院民事判決
111年度重上字第57號
上 訴 人 公業林傳
法定代理人 林進國
訴訟代理人 劉豐綸律師
被上訴人 許瓏鏵
上列當事人間請求給付委任報酬事件，上訴人對於民國110年12
月24日臺灣彰化地方法院110年度重訴字第154號第一審判決提起
上訴，本院於111年9月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決廢棄。
上廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請均駁回。第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
事實及理由
貳、程序事項：
一、按非法人之團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力， 民事訴訟法第40條第3項定有明文。又祭祀公業未依祭祀公 業條例第21條、第22條規定向主管機關登記為祭祀公業法人 者，仍不失為非法人團體，自有當事人能力，應列其公業名 義為當事人，並列管理人為其法定代理人（最高法院108年 台上字第179號裁定意旨參照）。查上訴人公業林傳未向主 管機關為祭祀公業法人登記，於民國104年7月30日申報管理 人為林進國，經彰化縣員○○○○予以備查等情，有該公所104 年8月5日員鎮民字第0000000000號函、103年10月29日員鎮 民字第0000000000號函暨派下現員名冊、派下全員系統表、 104年1月25日派下現員大會會議記錄在卷可稽（本院卷第17 7頁、第179-222頁）。是上訴人屬非法人團體，而有當事人 能力，並列管理人林進國為法定代理人，自屬合法。二、次按當事人不得於二審提出新攻擊防禦方法，但如不許其提 出顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第447條第1項第6款 定有明文。本件上訴人於原審係抗辯被上訴人委託事務未完 成，其於第二審提出系爭委託書為○○○個人所簽訂，○○○無權 代理上訴人，系爭委託書亦未經上訴人派下現員大會決議同 意追認，對上訴人不生效力之抗辯，核屬於第二審提出之新 攻防方法，因此攸關上訴人是否應依系爭委託書給付報酬之 認定，如不許上訴人提出自顯失公平。參諸前開規定，自應 准許其於本院提出。
貳、訴訟要旨：
一、被上訴人主張：上訴人之派下員○○○於102年10月23日代表上
訴人與伊訂立委託書（下稱系爭委託書），委託伊辦理 該公業派下權及財產之清理、管理人變更、土地徵收款領回 等事務，並約定於完成公業派下員名冊核發、管理人產生時 ，以上訴人所有如附表所示土地（下合稱系爭土地）之應有 部分15%作為報酬。系爭委託書已經上訴人於104年1月25日 召開之派下員大會追認並同意依約履行，符合土地法第34條 之1規定。而伊已依約完成委託事務，自得請求上訴人給付 報酬。爰依系爭委託書之法律關係，聲明求為如原審判決主 文第1項所示，並陳明願供擔保，請准宣告假執行（原審為 被上訴人全部勝訴之判決，上訴人不服，提起上訴）。於本 院答辯聲明：上訴駁回。
二、上訴人則抗辯：○○○未獲得派下現員過半數推舉為代表上訴 人，其簽立系爭委託書屬個人行為，與上訴人無涉。上訴人 104年1月25日派下現員大會，就會議記錄所載第五案「委任 代書清理公業林傳酬勞給付，提請派下員大會追認」（下稱 系爭提案），並未進行表決即散會，可見並無作成決議，系 爭委託書未經派下員大會決議追認，對上訴人不生效力。況 公業林傳雖尚未登記為祭祀公業法人，但適用或類推適用祭 祀公業條例第33條第2項規定，祭祀公業財產之處分應經派 下現員3分之2以上出席，出席人數超過4分之3之同意，系爭 委託書關於同意移轉系爭土地應有部分15%部分，屬財產之 處分，此部分約定與前開祭祀公業條例規定不符，被上訴人 亦不得據為請求。又被上訴人為專門從事祭祀公業清理之人 ，系爭委託書為被上訴人預先製作之定型化契約，其第1條 第1項約定委託事項以例示方式記載，依第2條第3項之記載 ，應辦事項包括取得法人文件，且訂定規約書亦為應辦事項 ，可知系爭委託書真意係辦理清理公業，須依祭祀公業條例 辦理整個過程方屬完成委託事務，惟系爭委託書之條款顯然 免除或減輕被上訴人責任，且第2條第2項約定提前給付勞務 報酬，規避民法第548條第1項報酬後付規定，另被上訴人需 付出之勞務與要求之報酬不符合比例原則，均顯失公平，違 反民法第247條之1各款規定，系爭委託書之報酬約定應屬無 效等語。於本院上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡上開廢棄部分， 被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。參、得心證之理由：
一、被上訴人主張上訴人之派下員○○○於102年10月23日與其訂立 系爭委託書，委託其辦理該公業林傳派下權及財產之清理、 管理人變更、土地徵收款領回等事務，並約定於完成公業派 下員名冊核發、管理人產生時，以公業林傳所有系爭土地之 應有部分15%作為其勞務報酬等情，業據提出系爭委託書為
證（原審卷第15頁），並為上訴人所不爭執。又公業林傳已 取得彰化縣員○○○○103年10月29日函核發之派下全員證明書 （包括派下現員名冊、派下全員系統表及不動產清冊各1份 ），並於104年1月25日召開派下員大會，選任林進國為管理 人，經員○○○○予以備查在案等情，亦有彰化縣員○○○○函檢送 之派下全員證明書、備查函（原審卷第23-41頁）及彰化縣○ ○○公所函檢送之派下員大會會議記錄、簽到簿（外放）附卷 足憑，且為兩造所不爭執，此部分事實自堪認定。二、被上訴人主張系爭委託書為○○○代表上訴人所簽訂，系爭委 託書已經上訴人於104年1月25日召開之派下員大會追認並同 意，其既已完成委託事務，自得依系爭委託書之約定，請求 上訴人給付報酬云云，則為上訴人所否認，並以前揭情詞置 辯。經查：
㈠按所謂代理，係代理人於代理權限內，以本人之名義，為意 思表示或受意思表示。代理人未以本人名義或明示以本人名 義為法律行為，實際上有代理本人之意思，且為相對人所明 知或可得而知者，雖仍對本人發生代理之效力(隱名代理)， 惟究以本人授與代理權，再由代理人於代理權限內，以本人 名義向契約相對人或由相對人受意思表示，其效力始能直接 歸屬於本人，或經本人承認，始生效力（民法第103條、第1 70條參照）。又「隱名代理」與法律行為雙方當事人為意思 表示之認知有關，恆涉及解釋意思表示，應探求當事人之真 意，又真意何在，應以立約當時、過去事實及其他一切證據 資料為斷定之標準，於文義上及理論上詳為推求，須合於經 驗法則；私人契約，並應通觀全文；無非在兩造就意思表示 真意有爭執時，應從該意思表示所植基之原因事實、經濟目 的、社會通念、交易習慣、一般客觀情事及當事人所欲使該 意思表示發生之法律效果而為探求，並將誠信原則涵攝在內 ，藉以檢視其解釋結果是否符合公平原則。
㈡經查，系爭委託書之委託人記載「公業林傳派下子孫」，並 由○○○於立委託書人「公業林傳派下員（甲方）」欄位簽名 ，雖被上訴人自承「○○○以派下員身分委託」（本院卷第75 頁），惟綜據系爭委託書內容，可知委託事務係為被上訴人 為公業林傳整理公業派下員名冊及清理財產，並辦理公業管 理人變更登記、領回土地徵收款等事務；被上訴人若完成整 理上訴人派下權而經取得公業派下員名冊核發，並辦理公業 管理人變更登記完畢後，即可取得上訴人所有系爭土地應有 部分百分之15作為勞務酬勞（見系爭委託書「㈠委託事項」 、「㈡稅費負擔、報酬方式及交付時間」所載）；再觀諸系 爭委託書事先製作之末尾立委託書人「公業林傳派下員（甲
方）」欄位，除派下員○○○之簽名外，尚有34個欲供其他公 業林傳派下員委託簽名之空白欄位，可見系爭委託書無論由 幾位派下員簽名，抑或其他派下員簽立有幾份同格式之委託 書，被上訴人僅辦理同一事務、取得同一勞務報酬，亦即被 上訴人係受委任處理上訴人派下員名冊核發及完成管理人變 更登記事務，並以公業財產即系爭土地百分之15為委任報酬 。足見○○○以公業林傳派下子孫身分簽訂系爭委託書，無非 係因應當時該公業尚無管理人之權宜措施，而實際上個別之 派下員對於公業事務原無委由他人處理之權限，亦為被上訴 人所明知（本院卷第272-273頁），綜據前開事證，系爭委 託書縱未明示委任人為上訴人，苟上訴人事先授權，或事後 追認，仍得對上訴人發生隱名代理之效力。
㈢惟被上訴人已自承○○○並無權利代理全體派下員為委任等語（ 本院卷第273頁），且亦無提出有何事先授權之事證，足認○ ○○為無權代理。被上訴人主張○○○雖無權代理，但系爭委託 書已經上訴人於104年1月25日召開之派下員大會追認並同意 依約履行，仍生效力云云，並提出公業林傳104年1月25日派 下現員大會會議紀錄（原審卷第17-21頁），其上固載有系 爭提案經決議：「前經民國102年10月23日於祭祀公廳開會 ，由本公業派下員○○○代表本公業，委託許瓏鏵代為清理本 公業等有關事宜，已簽訂委任契約（詳委託書），應依簽定 內容履行義務，並經派下員大會追認，經出席大會派下員全 數通過，同意施行」等語為憑，然經本院當庭勘驗公業林傳 104年1月25日派下現員大會關於系爭提案之錄影光碟內容， 依勘驗結果可知，部分在場之派下員對於以系爭土地15%作 為報酬有所質疑，雖經被上訴人當場說明、回應，但其後該 派下現員大會並未就系爭提案為任何表決或作成決議，即逕 行散會等情，有本院勘驗筆錄附卷可稽（本院卷第271頁、 第275-289頁）。堪認前開會議紀錄關於系爭提案所為決議 之記載，並非真正，自無從據以為有利被上訴人之認定。至 原審判決書雖記載系爭委託書嗣經上開派下現員大會追認， 為上訴人所不爭執等語（見原審判決第2頁），然上訴人於 原審並未就此部分表示不予爭執（原審卷第29-61頁），原 審此部分記載容係有誤，附此敘明。則系爭委託書之簽訂及 報酬給付之約定，既未經公業林傳派下現員大會作成決議同 意予以追認，縱在場派下員對於被上訴人辦理清理工作之資 格，未提出質疑或提出反對，但亦僅係單純之沈默，不能因 此即認系爭委託書已經上訴人派下現員大會為承認。從而， 依民法第170條第1項規定，系爭委託書對於上訴人自不生效 力。
㈣承前所述，○○○隱名代理上訴人所簽訂之系爭委託書，因屬無 權代理，而系爭委託書之簽訂及報酬給付復未經上訴人作成 決議予以承認，系爭委託書對於上訴人自不生效力。則被上 訴人依系爭委託書之法律關係，請求上訴人給付委任報酬， 將系爭土地之應有部分百分之15移轉登記予被上訴人，核屬 無據，不應准許。
肆、綜上所述，被上訴人依系爭委託書之法律關係，請求上訴人 將系爭土地應有部分百分之15移轉登記予被上訴人，為無理 由，不應准許。原審為上訴人敗訴之判決，並附條件為准、 免假執行之宣告，自有未洽。上訴意旨指摘原判決不當，求 予廢棄改判，為有理由，應由本院廢棄改判如主文第2項所 示。其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。伍、本件事證已臻明確，兩造就祭祀公業條例第33條第2項、土 地法第34條之1規定之論述，暨其餘攻擊或防禦方法及所用 之證據，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，爰 不逐一論列，併此敘明。
陸、據上論結，本件上訴為有理由，爰判決如主文。 中 華 民 國 111 年 9 月 28 日 民事第四庭 審判長法 官 林慧貞
法 官 鄭舜元
法 官 劉惠娟正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
書記官 陳文明
中 華 民 國 111 年 9 月 28 日
附表：
所有權人：公業林傳 編 號 土 地 坐 落 面 積 權 利 範 圍 縣 市 鄉鎮市區 段 小段 地號 平方公尺 1 彰化縣 ○○○ ○○○○ ---- 0 231.92 1／1 2 彰化縣 ○○○ ○○○○ ---- 000 6490.00 1／1