臺灣高等法院臺中分院民事裁定
111年度抗字第368號
抗 告 人 林明宏
上列抗告人因與相對人陳永坤、楊秋嬌間撤銷贈與等事件，聲請
訴訟救助，對於中華民國111年7月28日臺灣臺中地方法院111年
度救字第124號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
本件准予訴訟救助。
抗告訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用且非顯無勝訴之望者，法院應 依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項定 有明文。又經財團法人法律扶助基金會分會准予法律扶助之 無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時 ，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第10 8條規定之限制，法律扶助法第63條定有明文。參諸法律扶 助法第63條之立法理由，鑑於民事訴訟之訴訟救助亦以無資 力為前提，而法律扶助之申請人，既符合法律扶助法所定無 資力之要件，而經分會准許法律扶助，其再向法院聲請訴訟 救助時，法院就其有無資力，允宜無庸再審查，以簡省行政 成本，並強化訴訟救助之功能。參照兩法條之規定，所謂顯 無理由者，係指依其訴狀內記載之事項觀之，不待法院踐行 調查證據、認定事實程序，即知在法律上顯然不能獲得勝訴 之判決者而言（最高法院107年度台抗字第784號裁定意旨參 照）。
二、本件聲請及抗告意旨略以：兩造間撤銷贈與等事件，伊因生 活困難，積蓄又悉遭相對人侵吞未還，名下雖有汽車及股票 ，惟汽車均為已屆報廢之老舊車輛，幾無殘值；股票則係零 股，價值甚低，目前僅賴微薄收入生活，確實窘於生活而無 資力支出訴訟費用。另伊於原法院裁定後，業經財團法人法 律扶助基金會台中分會（下稱台中法扶）准予法律扶助，又 本件伊非顯無勝訴之望。爰請求將原法院裁定廢棄，准予訴 訟救助等語。
三、經查，抗告人就其與相對人間原法院111年度訴字第2110號 撤銷贈與等事件（下稱本案訴訟），向台中法扶申請法律扶 助，經該分會審查結果，認相對人之資力符合扶助之標準而 准予扶助，有准予扶助證明書（全部扶助）、專用委任狀等
件可稽（見本卷第25、43頁），依前開說明，相對人既經台 中法扶准予法律扶助，應認符合無資力之要件，法院就其有 無資力，無庸再審查。而抗告人所提起之本案訴訟，已繫屬 原審法院在案，有起訴狀、本院109年度上字第530號民事判 決影本、建物登記謄本及異動索引、相對人戶籍謄本可憑（ 見本案訴訟影卷00-00頁），依該訴訟資料所示，本件訴訟 尚須經法院調查及辯論後，始能知悉其請求有無理由。是抗 告人聲請本件訴訟救助核無不合，應予准許。原裁定未及審 酌抗告人於原審裁定後業經台中法扶准為法律扶助，且抗告 人非顯無勝訴之望等情，已如前述，自應由本院廢棄原裁定 ，更為裁定如主文第2項所示。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 19 日 民事第八庭 審判長法 官 杭起鶴
法 官 羅智文
法 官 黃裕仁
正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官 王麗珍
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日