臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
111年度聲字第1716號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 石文鋒
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：111年度執聲字第724號），本院裁定如下：
主 文
石文鋒因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月。 理 由
一、受刑人石文鋒(下稱受刑人)因犯如附表所示之肇事逃逸、傷 害等罪，經臺灣宜蘭地方法院及本院先後判處如附表所示之 刑，並均確定在案。而受刑人所犯如附表編號2所示之罪， 為得易科罰金或易服社會勞動之罪，所犯如附表編號1所示 之罪，為不得易科罰金但得易服社會勞動之罪，雖合於刑法 第50條第1項但書第1款所定「得易科罰金之罪與不得易科罰 金之罪，不得併合處罰」之情形，然受刑人既已請求檢察官 聲請合併定應執行刑，此有臺灣彰化地方檢察署「刑法第50 條第1項但書案件是否聲請定刑聲請書」在卷可憑（見本院 卷第9頁），是檢察官依刑法第50條第2項之規定，就受刑人 所犯如附表所示各罪所處之刑，向本院聲請合併定應執行之 刑，本院審核卷內之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表 等資料，認檢察官之聲請為正當。
二、數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量 ，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人(即受刑人)本身 及所犯各罪之總檢視，除考量所犯數罪反應出之人格特性 ，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政 策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款規 定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑 合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量 權之外部界限。又依最高法院刑事大法庭110年度台抗大字 第489號裁定意旨，本院已予受刑人表示意見之機會。是本 院審酌受刑人之行為次數、侵害法益及犯罪類型之同質性( 所犯之罪分屬不同類型之罪)，對於危害法益之加重效應， 並考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減及受刑人所生痛苦程度隨 刑期而遞增，及受刑人復歸社會之可能性，認應定其應執行 之刑如主文所示。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5 款、第53條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 2 日 刑事第四庭 審判長法 官 蔡 名 曜
法 官 鄭 永 玉
法 官 林 宜 民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 謝 安 青
中 華 民 國 111 年 9 月 2 日附表：
編 號 1 2 罪 名 肇事逃逸 傷害 宣 告 刑 有期徒刑6月 有期徒刑3月 犯 罪 日 期 109年05月29日 109年5月4日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 宜蘭地檢109年度調偵字第415號 彰化地檢109年度偵字第7103號 最 後 事實審 法 院 宜蘭地院 中高分院 案 號 109年度交訴字第70號 111年度上訴字第272號 判決日期 110年01月27日 111年05月18日 確 定 判 決 法 院 宜蘭地院 中高分院 案 號 109年度交訴字第70號 111年度上訴字第272號 判決日期 110年03月09日 111年06月21日