臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
111年度上重訴字第4號
上 訴 人
即 被 告 陳長吉
選任辯護人 柯連登律師（法扶律師）
上 訴 人
即 被 告 姚曉芳
上 一 人
選任辯護人 許盟志律師（法扶律師）
上列上訴人即被告等因殺人案件，不服臺灣臺中地方法院110年
度重訴字第1921號中華民國111年5月17日第一審判決（起訴案號
：臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第21319號、第25670號），
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
陳長吉、姚曉芳羈押期間，自中華民國壹佰壹拾壹年玖月貳拾參日起，延長貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊 問被告後，以裁定延長之。延長羈押期間，審判中每次不得 逾2月，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10 年者，第一審、第二審以6次為限，第三審以1次為限，刑事 訴訟法第108條第1項前段、第5項及刑事妥速審判法第5條第 2項分別定有明文。
二、上訴人即被告（下稱被告）陳長吉、姚曉芳前因殺人等案件 ，經原審法院各判處應執行無期徒刑，褫奪公權終身在案。 嗣被告2人均不服提起上訴，經本院訊問後，認被告2人係犯 刑法第271條殺人罪等犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101 條第1項第1、3款所規定之情形，非予羈押顯難進行審判、 執行，乃於民國111年6月23日執行羈押，至111年9月22日止 ，3個月羈押期間即將屆滿，有原審判決書、本院訊問筆錄 、押票在卷可憑。
三、茲因羈押期間即將屆滿，經本院於111年8月31日訊問被告2 人後，認被告2人所涉犯之上開罪行，業經原審法院於111年 5月17日以110年度重訴字第1921號均判處應執行無期徒刑， 足見被告2人犯罪嫌疑重大。衡諸被告2人所犯之刑法第271 條第1項殺人罪，係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，重罪 及較長刑度之執行常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫 免刑責、不甘受罰之基本人性，是於此情況，實有相當理由
足認被告等人具有逃亡之可能性；本案被告2人既經原審法 院判處上開罪刑，而羈押之目的在於保全刑事偵查、審判及 執行之進行，並確保刑事偵查及審判機關得以依法從事犯罪 事實之調查認定及執行，衡酌被告2人所犯殺人罪之犯罪情 節，並慮及國家審判權及刑罰執行權遂行之公益考量，衡諸 比例原則，認被告2人仍有羈押之必要性。本院斟酌全案情 節、被告2人犯行之嚴重程度、被告2人逃亡之可能性、羈押 對於被告2人人身自由由及防禦權行使之不利益等，認為其 他非限制人身自由之處分，仍不足以確保後續審判及將來執 行程序之順利進行，有繼續羈押被告2人之必要，均應自111 年9月23日起，延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 12 日 刑事第十二庭 審判長法 官 張 國 忠
法 官 李 雅 俐
法 官 陳 葳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 蔡 皓 凡
中 華 民 國 111 年 9 月 12 日