臺灣高等法院民事裁定
111年度非再抗字第2號
聲 請 人 楊墩安
代 理 人 朱敏賢律師
陳昱成律師
陳新傑律師
上列聲請人因與相對人呂健治間票款執行事件，對於中華民國11
1年7月26日本院111年度非抗字第60號確定裁定，聲請再審，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、本件聲請人主張本院111年度非抗字第60號確定裁定（下稱原確定裁定），有民事訴訟法第496條第1項第1款所定事由聲請再審（聲請人以原確定裁定有民事訴訟法第496第1項第13款事由聲請再審部分，另裁定移送臺灣士林地方法院），係以：楊依璇已出具聲明書，陳明相對人未為付款提示，不得行使追索權，原確定裁定逕以形式審查為由，不調查上開聲明書，置本票追索權行使要件不論，係消極不適用票據法第124條準用同法第85條第1項、第95條，及民事訴訟法第495條之1準用同法第286條、第222條第1項、非訟事件法第32條第1項之規定，又相對人不爭執未為付款提示，視同自認，伊無庸證明未提示之事實，是原確定裁定亦消極不適用民事訴訟法第495條之1準用第280條、第279條規定云云，為其論據。二、按民事訴訟法第五編再審程序之規定，於非訟事件之確定裁 定準用之，但㈠已依抗告、聲請再審、聲請撤銷或變更裁定 主張其事由，經以無理由駁回者；㈡知其事由而不為抗告； 或抗告而不為主張，經以無理由駁回者，不得更以同一事由 聲請再審，此觀非訟事件法第46條之1規定自明。經查： ㈠聲請人於再抗告程序即以相對人未為付款提示不得行使追索 權，臺灣士林地方法院111年度抗字第71裁定未調查楊依璇 出具之聲明書，有消極不適用票據法第124條、第85條第1項 、第95條，以及民事訴訟法第286條前段規定之顯然錯誤為 由，提起再抗告，經原確定裁定認聲請人主張無理由，而駁 回聲請人之再抗告。茲聲請人復以相對人未提示票據、未調 查楊依璇聲明書等同一事由，指摘原確定裁定消極不適用票 據法第124條準用同法第85條第1項、第95條，及民事訴訟法 第495條之1準用同法第286條、第222條第1項、非訟事件法 第32條第1項規定，此部分再審之聲請，依非訟事件法第46 條之1第2項第1款規定，自非合法，應予駁回。 ㈡聲請人另以相對人就未提示付款已不爭執，原確定裁定未審 酌該聲請人無庸舉證之事實，有消極不適用民事訴訟法第49 5條之1準用第280條、第279條規定違誤為由，主張本件有民 事訴訟法第496條第1項第1款之再審理由云云，惟前揭再審 事由，聲請人於再抗告程序顯已知悉，卻未為任何主張，今 復執此聲請再審，洵與非訟事件法第46之1條第2項第2款規 定有違，亦不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法，爰裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 9 月 26 日 民事第二十一庭
審判長法 官 翁昭蓉
法 官 林哲賢
法 官 廖珮伶
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日
書記官 陳永訓