臺灣高等法院民事裁定
111年度重再字第21號
上 訴 人 陳達義
上列上訴人因與被上訴人黃秋來、李甫峰、黃水源間分配表異議
之訴再審之訴事件，對於中華民國111年8月10日本院111年度重
再字第21號判決提起上訴，本院裁定如下：：
主 文
上訴人應於收受本裁定正本之日起十日內，補繳第三審裁判費新臺幣壹拾捌萬捌仟壹佰肆拾捌元，並提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀。逾期不補正，即以裁定駁回第三審上訴。
理 由
一、按「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人 。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上 訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格 並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但 書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未 依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任， 法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補 正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法 裁定駁回之」，民事訴訟法第466條之1定有明文。次按，向 第三審法院提起上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前 段規定徵收裁判費，此為上訴應具備之必要程式，當事人提 起第三審上訴，未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院 應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之， 亦為同法第481條準用第442條第2項所明定。又上開規定， 依民事訴訟法第505條規定，於再審程序準用之。二、經查，上訴人即再審原告對本院111年度重再字第21號判決 不服，提起第三審上訴，未依上開規定委任律師或具律師資 格之關係人為訴訟代理人，且未繳納第三審裁判費，核其上 訴利益為新臺幣（下同）1,289萬元，應徵第三審裁判費188 ,148元。茲命上訴人於收受本裁定正本10日內補正，逾期未 補正，即駁回其上訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 14 日 民事第十一庭
審判長法 官 李慈惠
法 官 吳燁山
法 官 鄭貽馨
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 9 月 14 日 書記官 郭晋良