損害賠償
臺灣高等法院(民事),重上字,108年度,338號
TPHV,108,重上,338,20220920,2

臺灣高等法院民事裁定
108年度重上字第338號
上 訴 人 張一凡

訴訟代理人 許文鐘律師
林倩芸律師
上列一人
複代理人 陳軾霖律師
被上訴人 豐楠開發建設股份有限公司

法定代理人 陳秉庠
被上訴人 賴福泰

賴福壽

賴信義 住○○市○○區○○○路0段000巷0弄 00號0樓
共 同
訴訟代理人 曾大中律師
受告知人 元大商業銀行股份有限公司

法定代理人 翁 健
訴訟代理人 李俊達
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人為訴之追加，本院裁定
如下：
主 文
上訴人追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第255條第1項第2 款之規定，因可利用原訴訟 資料，除有礙於對造防禦權之行使外，固得適用於當事人之 變更或追加。在第二審依第446條第1項適用第255條第1項第 2款規定變更或追加當事人，須於對造之審級利益及防禦權 之保障無重大影響，始得為之，以兼顧當事人訴訟權益之保 障及訴訟經濟之要求（最高法院110年台抗字第393號裁定意 旨參照）。本件上訴人在本審追加被告陳秉庠（下稱陳秉庠 ）、洪明坤即洪明坤建築師事務所（下稱洪明坤）。且就前 者追加依公司法第23條請求，並聲明：應與被上訴人豐楠開 發建設股份有限公司（下稱豐楠公司）連帶給付1,058萬6,1 34元及自民國110年10月29日起算之法定遲延利息；後者除 與被上訴人連帶給付同額外，另應負擔自起訴狀繕本送達翌



日起算之法定遲延利息；復追加「前二項給付，如其中一被 上訴人或追加被告已為給付，其他被上訴人或追加被告於已 給付範圍內免為給付」之聲明（見本院卷四第299至300頁） 。惟查，上訴人自陳追加陳秉庠之事由為陳秉庠自始即參與 工程施作；洪明坤為監造人，關於本件工程施作提出多項鑑 定等語（見本院卷三第84頁）。惟公司法第23條著重於負責 人是否違反法令致他人受有損害；監造人則係監督責任欠缺 有無，均與本件在確認被上訴人有無損鄰責任之訴訟標的及 事由均不同，無合一確定必要。且上訴人在本審追加陳秉庠 、洪明坤為被告，致2人失去在地方法院受審機會，亦損害 該2人之審級利益。上訴人之追加，依上揭說明，均屬未合 。
二、據上論結，本件上訴人追加之訴為不合法，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　20　　日 民事第六庭
審判長法 官 周美雲
法 官 游悅晨
法 官 古振暉
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官 廖逸柔