臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第2852號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 宋 傑
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第1386號），本
院裁定如下：
主 文
宋傑犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年壹月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人宋傑因傷害罪等2罪，先後經判決確 定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其 應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第 50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按法律上屬於自 由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘 束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁 判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的 ，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時 ，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其 應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭 外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第 233號判決意旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人宋傑先後因販賣第三級毒品未遂罪、傷害罪等2罪，各 經臺灣新北地方法院、本院先後判處如附表編號1、2所示之 刑，均經分別確定在案；其中受刑人所犯如附表編號1所示 之罪所處之刑為不得易科罰金之罪，附表編號2所示之罪所 處之刑為得易科罰金之罪，原不得合併定應執行刑；然受刑 人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行 刑，有臺灣桃園地方檢察署111年執字第3959號執行筆錄在 卷可稽（見本院卷），合於刑法第50條第2項之規定，茲檢 察官聲請定應執行之刑，本院審核認聲請為正當。 ㈡本院審酌受刑人如附表各罪所示有期徒刑部分刑度之外部限 制（總刑期為有期徒刑2年2月），受刑人所犯各罪之犯罪類 型編號1為毒品案件，編號2為傷害案件，各罪行為態樣、動
機、目的並不同；另函詢受刑人意見(其前於民國111年7月4 日向桃園地方檢察署聲請定執行刑時，陳報其戶籍地桃園市 ○○區○○里00鄰○○○0號已廢止，現居桃園市○○區○○○路000巷0 號3樓，見本院卷)，雖未獲見覆；然本院為其利益，考量各 罪之法律目的、受刑人違反各法益之嚴重性，為整體非難評 價，及貫徹前揭刑法量刑公平正義理念之內部限制(編號1之 刑期為有期徒刑2年)等，就附表所示各罪所處之刑定其應執 行之刑如主文所示。又得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪 合併定刑，無庸為易科罰金宣告。
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日 刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓
法 官 姜麗君
法 官 黃雅芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄭雅云
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日