臺灣高等法院刑事裁定
111年度上訴字第639號
上 訴 人
即 被 告 蔡銘謙
選任辯護人 喬政翔律師
林奕辰律師
上 訴 人
即 被 告 柯敏智
選任辯護人 蘇隆惠律師
上 訴 人
即 被 告 袁家瑞
選任辯護人 黃仕翰律師
呂紹宏律師
黃昱維律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經裁定限制出境、出
海，本院裁定如下：
主 文
蔡銘謙、柯敏智、袁家瑞均自民國壹佰壹拾壹年玖月貳拾日起延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、上訴人即被告（下稱被告）蔡銘謙、柯敏智、袁家瑞因涉犯 違反毒品危害防制條例案件，由臺灣臺北地方檢察署檢察官 提起公訴，經原審法院訊問被告3人並審酌卷證資料後，認 被告3人涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒 品罪之犯罪嫌疑重大，且有相當理由足認被告有逃亡之虞， 惟尚無羈押之必要，符合刑事訴訟法第93條之2第1項第2款 所列限制出境、出海事由，而經原審法院裁定自民國109年1 月20日起限制出境、出海8月，復經原審法院裁定自109年9 月20日起延長限制出境、出海8月，再經原審法院裁定自110 年5月20日起延長限制出境、出海8月，復裁定被告自111年1 月20日起，延長限制出境、出海8月。
二、按被告犯罪嫌疑重大，而有相當理由足認有逃亡之虞者，必 要時法官得逕行限制出境、出海；審判中限制出境、出海每 次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累
計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年；法院延長限制 出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會 ，此觀刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項自明。三、茲被告蔡銘謙、柯敏智、袁家瑞前開限制出境、出海之期間 ，將於111年9月19日屆滿，本院給予被告蔡銘謙、柯敏智、 袁家瑞及其等之辯護人陳述意見之機會後，審酌被告蔡銘謙 、柯敏智、袁家瑞涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣 第二級毒品罪，均犯罪嫌疑重大，且所犯之罪為最輕本刑7 年以上有期徒刑之罪，有逃亡之虞，參以原審法院於110年1 2月17日以108年度訴字第496號判決判處被告蔡銘謙、袁家 瑞各應執行有期徒刑6年6月、6年，被告柯敏智則處有期徒 刑7年6月，刑期非短，而趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰係 基本人性，則其為脫免該等賠償責任及入監服刑之結果，實 有逃亡之誘因，認以目前訴訟進行之程度，有相當理由足認 被告蔡銘謙、柯敏智、袁家瑞有逃亡之虞；經權衡國家刑事 司法權之有效行使、公共利益及被告權益受限制之程度與比 例原則綜合判斷，均有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定 如主文所示。
四、依刑事訴訟法第93條之3第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 8 日 刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪
法 官 俞秀美
法 官 陳俞婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 李政庭
中 華 民 國 111 年 9 月 12 日