臺灣苗栗地方法院交通事件裁定 94年度交聲字第156號
原處分機關 交通部公路總局新竹區監理所苗栗監理站
異 議 人
即受處分人 甲○○即金聖企業社
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路
總局新竹區監理所苗栗監理站於民國94年10月21日以竹監苗字第
裁54-Z00000000號所為之裁決處分（原舉發案號：內政部警政署
國道公路警察局公警局交字第Z00000000 號），聲明異議，本院
裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
甲○○即金聖企業社不罰。
理 由
一、按汽車駕駛人駕駛聯結車、大客車、大貨車，有下列情形之 一者，汽車所有人及駕駛人各處新臺幣4 萬元以上8 萬元以 下罰鍰，並當場禁止該汽車駕駛人繼續駕駛及扣留其車輛牌 照：五、使用註銷之駕駛執照駕車者。違反第1 項情形，並 吊扣其汽車牌照3 個月。道路交通管理處罰條例第21條之1 第1 項第5 款、第3 項分別定有明文。
二、原處分意旨略以：本件異議人即受處分人甲○○即金聖企業 社於民國94年8 月31日上午8 時50分，駕駛車牌號碼297-RW 號之自用大貨車，行駛在國道三號高速公路123 公里處，因 有「無駕照駕駛行駛公路」之違規，經內政部警政署國道公 路警察局當場以公警交局字第Z00000000 號違反道路交通管 理事件通知單舉發，嗣異議人於應到案日期前申訴，經交通 部公路總局新竹區監理所苗栗監理站於94年10月21日以竹監 苗字第裁54-Z00000000號，以異議人未領有駕駛執照駕駛大 行車，違反道路交通管理處罰條例第21條之1 第1 項第1 款 為由，裁處異議人罰鍰新台幣（下同）60,000元。三、聲明異議意旨略以：其因上開違規，方知悉其於92年8 月16 日下午7 時30分，在新竹市○○路與內湖路口，因闖紅燈之 違規，經苗栗監理站於92年10月21日以以竹監苗字第裁54-E 00000000號裁決書裁決，罰鍰新台幣1,800 元、並依第63條 記違規點數1 點。罰鍰限於92年11月20日前繳納。上開駕駛 執照逾期不繳送之處分：⑴自92年11月21日起易處吊扣駕駛 執照2 個月，並限於92年12月5 日前繳送。⑵92年12月5 日 未繳送駕駛執照者，自92年12月6 日起易處吊銷，並逕行吊 銷駕駛執照。⑶駕駛執照吊（註）銷後，自92年12月6 日起 一年內不得重新考領駕駛執照。而異議人於92年底在苗栗縣 苑裡鎮與他人發生車禍，苗栗縣警察局苑裡鎮山腳派出所之
警員也未告知異議人之駕駛執照已經吊銷。異議人並不知道 駕駛執照被吊銷，且異議人於92年6 月起在外租賃房屋居住 ，該裁決書係他人持本人印章代收，亦未轉交給異議人，否 則不會一直駕駛車輛，尚持駕駛執照給警察查閱，並提出租 賃契約書為憑，因此提聲明異議，請求撤銷原處分等語。四、經查：異議人於上開時間、地點，駕駛上開自用大貨車，因 未領有駕駛執照駕車之事實（應係駕駛執照註銷期間駕駛車 輛），有內政部警政署國道公路警察局公警交局字第Z00000 000 號違反道路交通管理事件通知單舉發在卷可按，且異議 人對於前開違規之事實，並不否認，堪認有此舉發事件。異 議人抗辯如上，經查：
⑴按所謂行政處分，係指行政機關就公法上具體事件所為之 決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行 政行為，唯「行政機關」始得為行政處分。而所稱行政機 關，係指代表國家、地方自治團體或其他行政主體表示意 思，從事公共事務，具有單獨法定地位之組織。在此所指 之「單獨法定地位之組織」者，係以具有經由中央或地方 立法機關訂定該組織的法律、條例、通則或規程，即行政 機關須具有「單獨之組織法規」、「獨立之編制和預算」 以及依印信條例頒發之印信，因此交通部公路總局依據該 局之組織條例第8 條規定制定交通部公路總局各區監理所 組織通則，規範各區監理所組織，因此各區○○○○○道 路交通管理處罰條例（以下簡稱本條例）第92條第3 項規 定，所訂定之違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理 細則，對於違反交通規則之裁決書，自屬行政處分。又為 使行政行為遵循公正、公開與民主之程序，確保依法行政 之原則，以保障人民權益，提高行政效能，增進人民對行 政之信賴，特制定行政程序法。而其中該法第2 條，本法 所稱行政程序，係指行政機關作成行政處分、第4 條規定 ，行政行為應受法律及一般法律原則之拘束。第5 條規定 ，行政行為之內容應明確。第6 條規定，行政行為，非有 正當理由，不得為差別待遇。第7 條規定，行政行為，應 依下列原則為之︰（1）採 取之方法應有助於目的之達成 。（2）有 多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民 權益損害最少者。（3）採 取之方法所造成之損害不得與 欲達成目的之利益顯失均衡。而行政處分亦為行政行為之 一種，而行政行為應依下列原則為之：一、採取之方法應 有助於目的之達成。二、有多種同樣能達成目的之方法時 ，應選擇對人民權益損害最少者。三、採取之方法所造成 之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡，行政程序法第
七條定有明文，此即為行政法之比例原則，一般皆以此原 則充當內在界限，就行政處分而言，亦需就具體個案，衡 量其方法與目的間是否均衡。
⑵按道路交通管理處罰條例第65條：汽車所有人、駕駛人違 反道路交通管理，經主管機關裁決後逾15日未向管轄地方 法院聲明異議，或其聲明異議經法院裁定確定，而不依裁 決或裁定繳納罰鍰或不繳送汽車牌照、駕駛執照者，依左 列規定處理之：一、經處分吊銷汽車牌照或駕駛執照者， 由公路主管機關逕行註銷。二、經處分吊扣汽車牌照或駕 駛執照者，按其吊扣期間加倍處分；仍不依限期繳送汽車 牌照或駕駛執照者，吊銷其汽車牌照或駕駛執照。三、罰 鍰不繳者，按其罰鍰數額，易處吊扣汽車牌照或駕駛執照 1個月至3個月；不依期限繳送汽車牌照或駕駛執照者，吊 銷其汽車牌照或駕駛執照。前項第3 款之汽車所有人、駕 駛人如無汽車牌照或駕駛執照可資易處吊扣時，得就原處 分或裁定「確定」之罰鍰加倍處罰；逾15日後仍不繳納者 ，移送法院強制執行；而依據同條例第92條第3 項規定由 交通部會同內政部所訂定「違反道路交通管理事件統一裁 罰基準及處理細則」第43條規定，違反道路交通管理事件 之裁決，應參酌舉發違規事實、違反情節、稽查人員處理 意見及被處分人之陳述，依基準表裁處，不得枉縱或偏頗 。違反道路交通管理事件裁決書處罰主文欄，應依基準表 記明處罰種類，並依下列規定填註：（1）罰 鍰金額應以 中文大寫記載明確，有增、刪、塗改之部分應加蓋處罰機 關校正章戳。（2）沒 入處分應記明沒入物名稱、及可資 辨識該沒入物之資料（型號、規格、尺寸等）。（3） 吊 扣汽車牌照或駕駛執照處分，應記明應受吊扣之汽車牌照 或駕駛執照名稱、號碼及吊扣期間。（4）吊 銷、註銷或 扣繳汽車牌照、駕駛執照、營業小客車執業登記證等處分 ，應記明各該處分種類及標的名稱、號碼；同上細則第45 條規定「違反道路交通管理事件，於行為人到案聽候裁決 者，處罰機關經裁決後，應宣示裁決內容，並將聲明異議 期間及提出書狀之機關，於宣示時一併告知，且記載於裁 決書。違反道路交通管理事件，行為人不依規定自動繳納 罰鍰，或不依通知限期到案，處罰機關逕行裁決者，得不 宣示。但應依前項規定於裁決書載明應記載事項，並送達 受處分人。」、第46條規定「裁決書於當場宣示後交付受 處分人，並於送達簿上簽名或蓋章；拒絕簽收者，記明其 事由，視同已交付。逾期不到案逕行裁決者，裁決書應於 裁決後3 日內派員送達或掛號郵寄受處分人。派員送達者
，並取具送達證附卷。」，其中要求監理所將處罰主文記 載明確，目的在於符合行政法之一般原理原則的明確原則 ；而異議人到期聽候裁決之後，監理所才有宣示裁決內容 ；如果異議人未依通知到案或繳納罰款，監理所方有逕行 裁決之權力，並將裁決書合法送達異議人，異議人如不服 ，再依限提出聲明異議，依序而行，始為違反道路交通管 理事件處罰之法律正當程序原則。
⑶又違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第61條 （違反道路交通管理事件，受處分人於裁決後逾20日未向 管轄地方法院聲明異議，或其聲明異議經法院裁定確定， 而不依裁決或裁定繳納罰鍰或不繳送汽車牌照、駕駛執照 者，依下列規定處理：（1）罰 鍰不繳者，如受處分人領 有有效之汽車牌照、駕駛執照時，得以新臺幣每滿1 千元 罰鍰折算易處吊扣汽車牌照、駕駛執照1 個月，不足1 千 元者以1 千元計算，但易處吊扣期限不得逾3 個月；受處 分人仍不於15日限期內繳送汽車牌照、駕駛執照者，吊銷 其汽車牌照、駕駛執照。（2）經 處分吊扣汽車牌照、駕 駛執照者，按其吊扣期間加倍處分，受處分人仍不於15日 限期內繳送汽車牌照或駕駛執照者，吊銷其汽車牌照或駕 駛執照。（3）經 處分吊銷、註銷汽車牌照、駕駛執照者 ，由處罰機關逕行註銷。（4）經 處分吊銷、註銷執業登 記證者，由處罰機關於裁決確定後，移送該管警察機關逕 行註銷。（5）經 處分沒入之車輛、高音量喇叭或噪音器 物、測速雷達感應器、攤棚、攤架者，於裁決確定後銷燬 。（6）經 處分追繳欠費者，於裁決確定後，將裁決書抄 本移送應收欠費之機關以憑繳欠費。同條第2 項：「前項 第1 款之受處分人，如無汽車牌照、駕駛執照可資易處吊 扣時，得就原處分或裁定確定之罰鍰加倍處罰，逾15日後 仍不繳納者，移送行政執行處執行。」、同法第3 項：「 依第1 項各款所為之處罰，均應於裁決書處罰主文內填記 明確，罰鍰折算易處吊扣處分之基準，並應於裁決書附記 欄內記明；依前項規定加倍處罰罰鍰之數額、繳納期限， 亦應於裁決書處罰主文記明。」）規定，苗栗監理站依照 前項規定處罰受處分人，而受處分人於裁決後逾20日未向 管轄地方法院聲明異議，或其聲明異議經法院裁定確定， 而不依裁決或裁定繳納罰鍰或不繳送汽車牌照、駕駛執照 者，監理所才能依據上開規則第61條規定依序為之，因此 該細則第61條第3 項明定於確定後應執行之事項於「裁決 書處罰主文記明」，明顯與道路交通管理處罰條例第65 條相牴觸。
⑷苗栗監理站於92年10月21日以以竹監苗字第裁54-E000000 0 0 號裁決書裁決，罰鍰新台幣1,800 元、並依第63條記 違規點數1 點。罰鍰限於92年11月20日前繳納。上開駕駛 執照逾期不繳送之處分：⑴自92年11月21日起易處吊扣駕 駛執照2 個月，並限於92年12月5 日前繳送。⑵92年12月 5 日未繳送駕駛執照者，自92年12月6 日起易處吊銷，並 逕行吊銷駕駛執照。⑶駕駛執照吊（註）銷後，自92年12 月6 日起一年內不得重新考領駕駛執照。係將違規之裁決 與裁決確定之後執行事項一併通知，承上所述，應係違反 道路交通管理處罰條例第65條之規定，參照中央法規標準 法第11條及憲法第172 條之規定，係無效。五、綜上所述，原處分機關於92 年12 月69日逕行註銷異議人之 駕駛執照，因違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細 則第61條之子法規定逾越道路交通管理處罰條例第65條之母 法規定，即牴觸憲法保障異議人依法爭訟之權，核非適法， 原處分機關依據道路交通管理處罰條例第21條之1 第1 項第 1 款（本件異議人如係違規，應係駕駛執照註銷期間駕駛車 輛，並非未領有駕駛執照，亦非無照駕駛，法條應記載為第 1 項第5 款，並漏載第3 項）規定，遽予裁處異議人罰鍰新 臺幣60,000元即有未洽，本件異議為有理由，爰撤銷原處分 ，另諭知異議人不罰之裁定。
六、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如 主文。
中 華 民 國 94 年 12 月 20 日 交通法庭 法 官 張珈禎
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃雅琦
中 華 民 國 94 年 12 月 20 日