臺灣雲林地方法院刑事判決
111年度訴緝字第3號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 廖峻樘
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字
第6195號），本院判決如下：
主 文
廖峻樘被訴竊盜部分，公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告廖峻樘為告訴人廖政坤之侄子，均住雲 林縣○○鄉○○村○○路00號，被告於民國110年4月13日某時，意 圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，潛入告訴人住處之 房間內，竊取告訴人所申辦雲林縣○○鄉○○○號0000000000000 000帳戶(下稱系爭帳戶)之存摺1本及印章1只得手。被告復 意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書及詐欺取財之 犯意，於附表所示之時間，持上開印章與存摺，前往址設雲 林縣○○鄉○○路000號之雲林縣二崙鄉農會，冒用告訴人之名 義，將告訴人之存摺、印章交付該農會櫃檯承辦人員，使該 不知情之農會承辦人員誤認係告訴人或其受託人前來領取存 款，乃填製取款憑條並蓋用告訴人之印章，而如數向被告交 付告訴人在系爭帳戶內如附表所示之存款，共計7次，合計 新臺幣（下同）339萬元，均足生損害於告訴人及雲林縣二 崙鄉農會對於存戶存款管理之正確性。被告於110年4月28日 上午9時46分許，意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯 意，再度前往二崙鄉農會著手重施故技之際，因遭櫃檯人員 覺察有異致未能遂其領取告訴人存款之犯行（被告所涉行使 偽造私文書、詐欺取財、詐欺取財未遂等罪嫌，由本院另為 判決）。因認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決 ，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30 3條第3款、第307條各有明文。又直系血親、配偶、同財共 居親屬或其他五親等內血親或三親等內姻親之間犯竊盜罪章 之罪者，須告訴乃論，刑法第324條第2項亦有明定。故三親 等旁系血親所犯刑法第320條第1項之竊盜罪，依上開規定， 應屬告訴乃論之罪，合先敘明。
三、經查，告訴人告訴被告竊盜部分，起訴書認被告所為係犯刑 法第320條第1項之竊盜罪，而被告係告訴人之姪子乙節，業
經證人即告訴人於本院準備程序中陳述明確（本院訴字卷第 100頁），且有被告之個人戶籍資料、全戶戶籍資料（完整 姓名）查詢結果共3紙在卷可稽（本院訴字卷第105頁；本院 訴緝卷第165至168頁），堪認被告與告訴人間為三親等旁系 血親，依刑法第324條第2項規定，本件被告所涉為告訴乃論 之罪。茲告訴人於110年11月2日本院準備程序時當庭具狀撤 回告訴等情，有刑事撤回告訴狀1份（本院訴字卷第103頁） 在卷足憑，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受 理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官李文潔提起公訴，檢察官蕭仕庸、吳淑娟到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 9 月 14 日 刑事第六庭 審判長法 官 陳雅琪
法 官 鄭媛禎
法 官 簡伶潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾千庭
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日附表：
編號 時間 提領金額（新臺幣） 1 110年4月13日上午10時45分許 49萬元 2 110年4月14日下午1時45分許 49萬元 3 110年4月15日下午1時50分許 45萬元 4 110年4月16日下午1時23分許 49萬元 5 110年4月19日下午1時33分許 49萬元 6 110年4月21日下午2時14分許 49萬元 7 110年4月22日下午1時09分許 49萬元 8 110年4月28日上午9時46分許 0元 合計 339萬元