臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
111年度易字第483號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 陳嬿菁
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（111 年偵字第6462號
），並聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由
受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國111 年9 月16日上
午10時23分在本院第五法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如
下：
法 官 梁智賢
書記官 許馨月
通 譯 沈維鎮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
陳嬿菁恐嚇，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。緩刑2 年，緩刑期間付保護管束，並禁止對莊秦富 實施家庭暴力。
二、犯罪事實要旨：
陳嬿菁與莊秦富前有感情糾紛，而心生不滿。基於恐嚇之概 括犯意，於民國111 年4 月22日下午2 時10分許、同月24日 上午10時18分許、同年5 月5 日上午7 時1 分許，接續傳送 「你他媽的你家要死光光了」、「出門小心點」、「你的車 小心一點」，並於臉書上公開發文「莊秦富你上班我就砸車 ~ 刺破輪胎~ 我回林褒忠~ 你無情我無義~ 」等語，使莊秦 富心生畏懼，致生危害於其身體、財物之安全。三、處罰條文：
刑法第305 條、刑法第41條第1 項、家庭暴力防治法第38條 。
四、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第 455條之 4第 1項第 1款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢 察官撤回協商聲請者」；第 2款「被告協商之意思非出於自 由意志者」；第 4款「被告所犯之罪非第455條之2第 1項所 定得以協商判決者」；第6款「被告有其他較重之裁判上一 罪之犯罪事實者」；第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不 受理者」等情形之一，或協商判決違反同條第2項「法院應
於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣 告緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（ 以上均簡稱但書情形），不在此限（即有但書情形，依法仍 得上訴）。
五、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送 達之日起二十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴 於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄， 以代判決書。
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日 臺灣雲林地方法院刑事第五庭
書記官 許馨月
法 官 梁智賢
以上正本證明與原本無異。
書記官 蘇靜怡
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日