臺灣雲林地方法院刑事判決
111年度易字第318號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 劉翊卿
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2496
號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，
經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下
：
主 文
劉翊卿犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
劉翊卿自民國109年1月1日起至111年1月31日止，受僱於富 安工程行（登記址：雲林縣○○鄉○○村○○路0段00號2樓，實際 營業辦公處：雲林縣○○鄉○○村○○○路00號），擔任會計人員 ，負責該公司所有出入帳業務，係從事業務之人。於任職期 間，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之單一犯意， 藉業務上管領知悉富安工程行所有、帳號0000000000000000 號之雲林區漁會帳戶網路銀行帳號、密碼之機會，自110年5 月17日起至111年1月8日止期間，在富安工程行辦公室內（ 雲林縣○○鄉○○村○○○路00號），以網路轉帳方式，自上開富 安工程行帳戶內，接續轉帳如附表所示之金額合計新臺幣（ 下同）19萬9371元，至其所有、帳號00000000000000號之中 華郵政帳戶內，而易持有為所有之意思，將上開金額侵占入 己。嗣經富安工程行負責人潘雅文發覺上開帳戶金額經人以 轉帳方式轉出，乃報警處理，始查悉上情（起訴書有誤載， 業據公訴檢察官當庭更正如附表）。
二、本案證據：
㈠被告之自白。
㈡證人即告訴人潘雅文於警詢、偵查及本院之證詞。 ㈢富安工程行提出之遭侵占款項明細、雲林區漁會帳號0000000 000000000號帳戶交易明細表、被告出具之切結書、富安工 程行之商業登記基本資料、本院公務電話紀錄單、告訴人及 被告所提附表、被告所提中華郵政交易明細。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。 ㈡被告自110年5月17日起至111年1月8日止，利用職務之便，將 業務上所持有之款項接續侵占入己，均係被告持續利用擔任 富安工程行會計人員之機會，於密接之時、地為上開行為， 其主觀上應係基於單一之業務侵占之犯意，所侵害者均為相 同之法益，各舉動之獨立性甚為薄弱，在刑法評價上以視為 數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合 理，故論以接續犯之包括一罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取所需， 僅因貪圖小利，即藉由擔任會計人員之機會，利用職務之便 將上開金額侵占入己，無視法紀，亦漠視他人之財產權益， 致他人受有財產上之損害，破壞社會治安及善良秩序，自有 不是，惟考量被告犯後坦承犯行，且已與富安工程行負責人 即告訴人成立調解，並已賠償所有侵占金額完畢，告訴人亦 請求本院從輕量刑，給予被告緩刑機會等情，業據告訴人於 本院審理時到庭陳明在卷，足認被告確有悔意；兼衡以被告 之犯罪動機、行為手段、所生之危害，暨被告於本院自陳之 教育智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀（本院卷第80頁） ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮，致罹 刑章，業已坦承犯行，深具悔意，並與告訴人成立調解，賠 償所有侵占款項，並已全部履行完畢（按:已無犯罪所得沒 收、追徵之問題），並獲告訴人之諒解，同意給被告緩刑之 機會，已見前述，衡其經此次懲處後當知警惕，應無再犯之 虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法 第74條第1項第1款規定併予宣告緩刑2年，以勵自新。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項（僅引程序法），判決如主文。本案經檢察官林欣儀提起公訴，檢察官蔡如琳到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 9 月 16 日 刑事第三庭 法 官 蔡美華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日 書記官 陳智仁
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。