臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
111年度六簡字第114號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 劉萬春
李文斐
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度
偵字第8831號、111年度偵字第4364號），本院斗六簡易庭判決
如下：
主 文
劉萬春犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之電腦主機壹台、螢幕肆台、監視器主機壹台、監視器螢幕壹台、監視器鏡頭貳支、電話參組、計算機參台、手機壹支、帳冊壹本、簽簿貳本、簽單陸張、鍵盤壹個、滑鼠壹個及其他電器設備配線壹包，均沒收之。
李文斐犯賭博罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參萬參仟肆佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
劉萬春意圖營利，基於以電信設備、網際網路賭博、供給賭 博場所及聚眾賭博之犯意，自民國110年7月間某日起，在其 位於雲林縣○○鎮○○里00鄰○○00號之住處，以市內電話或手機 及電腦內之LINE通訊軟體接受不特定賭客下注，而經營地下 期貨指數及今彩539、天天樂（美國加州彩）之賭博。地下 期貨指數賭博之方式係以臺灣證券交易所之期貨指數漲跌為 輸贏之依據，以每口新臺幣（下同）100元為單位，賭客可 選擇買漲或買跌，再以賭客終止交易時之當日臺灣證券交易 所期貨指數，相較於簽注時之指數漲跌點數決定輸贏，並以 差距之點數乘以口數算出金額，作為決定劉萬春與賭客輸贏 應給付之數額；今彩539及天天樂之賭博方式以臺灣彩券今 彩539及美國加州彩之開獎號碼作為對獎依據，分為2組號碼 （俗稱「2星」）、3組號碼（俗稱「3星」）等組合供賭客 簽注，「2星」每注簽注金額為78元，「3星」每注簽注金額
68元，如賭客下注簽中「2星」，每注可得5,300元，如簽中 「3星」，每注可得57,000元，如未簽中，則賭資悉歸劉萬 春所有；劉萬春即以該方式聚眾簽注賭博，並藉此牟利。李 文斐則基於在公眾得出入之場所賭博財物之犯意，於110年1 1月23日、24日某時許，以手機門號0000000000號使用通訊 軟體LINE與劉萬春對賭地下期貨指數，獲利至少33,450元。 嗣於110年11月26日10時39分許，經嘉義縣警察局民雄分局 警員持臺灣雲林地方法院核發之搜索票前往上址搜索，當場 查獲劉萬春所有之電腦主機1台、螢幕4台、監視器主機1台 、監視器螢幕1台、監視器鏡頭2支、電話3組、計算機3台、 手機1支、帳冊1本、簽簿2本、簽單6張、鍵盤1個、滑鼠1個 、其他電器設備配線1包等物而悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告劉萬春、李文斐二人於警詢、偵查 坦承不諱，並有本院110年聲搜字第580號搜索票、指認犯罪 嫌疑人紀錄表、雲林縣警察局民雄分局搜索、扣押筆錄暨扣 押物品目錄表、現場及手機通訊軟體LINE對話紀錄截錄照片 及扣案之電腦主機1台、螢幕4台、監視器主機1台、監視器 螢幕1台、監視器鏡頭2支、電話3組、計算機3台、手機1支 、帳冊1本、簽簿2本、簽單6張、鍵盤1個、滑鼠1個、其他 電器設備配線1包等物可資佐證，足認被告2人之自白與事實 相符，其犯嫌堪以認定。
三、論罪科刑之理由：
㈠按犯罪之實行，學理上有接續犯、繼續犯、集合犯、吸收犯 等實質上一罪之分類，因均僅給予一罪之刑罰評價，故其行 為之時間認定，當自著手之初，持續至行為終了，並延伸至 結果發生為止，倘上揭犯罪時間適逢法律修正，跨越新、舊 法，而其中部分作為，或結果發生，已在新法施行之後，應 即適用新規定，不生依刑法第2條比較新、舊法而為有利適 用之問題（最高法院108年度台上字第1179號判決意旨參照 ）。查刑法第266條業於民國111年1月12日修正公布，並自 同年月14日起生效施行，惟被告劉萬春係自111年1月1日起 為本案犯行，迄111年1月15日為警查獲。因被告劉萬春所涉 本件賭博犯行，係基於概括之犯意，在密切接近之一定時、 地持續實行之複次行為，依社會通念，客觀上符合一個反覆 、延續性之行為觀念，於刑法評價即應僅成立一罪，屬學理 上所稱之集合犯。被告劉萬春之犯行於修法後始為終止，衡 諸上開說明，自應逕適用修正後之新法，而無新舊法比較之 問題。
㈡行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。查被告李文斐本件行為後，有前揭刑法第2 66條之修正情形，經比較修正前、後規定，修正後刑法第26 6條有提高罰金刑金額，並未有利於被告李文斐，應以被告 李文斐行為時即修正前刑法第266條之規定對其較為有利。 ㈢核被告劉萬春所為，係犯修正後刑法第266 條第2項、第1項 之以電信設備、網際網路賭博財物罪、第268 條前段之意圖 營利供給賭場罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪；被告李 文斐所為，係犯修正前刑法第266條第1項在公眾得出入之場 所賭博財物罪。被告劉萬春以一行為觸犯數罪名，為想像競 合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以意圖營利聚眾賭博 罪處斷。
㈣被告劉萬春供公眾參與賭博，被告李文斐則參與賭博，二人 一同助長社會投機僥倖風氣，徒增他人廢弛正當營生而沈迷 一夕致富之不良習性。審酌賭博實為眾惡起因之一，小則危 害對個人家庭生活穩定，大則衍生鋌而走險之暴力財產犯罪 ，或欺罔拐騙等其他危害社會大眾之犯行，二人本件所犯對 社會善良風氣皆有不良之影響，應予責難。況被告劉萬春、 李文斐前皆有涉犯賭博案件，經法院判處罪刑確定並執行完 畢，仍再度犯下本案賭博犯行，所為實有不該，併考量其二 人之犯罪手段、獲利程度，犯後均坦承犯行等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金及易服勞役之折 算標準。
四、沒收部分：
㈠扣案之電腦主機1台、螢幕4台、監視器主機1台、監視器螢幕 1台、監視器鏡頭2支、電話3組、計算機3台、手機1支、帳 冊1本、簽簿2本、簽單6張、鍵盤1個、滑鼠1個、其他電器 設備配線1包，為被告劉萬春所有，分別係供犯本罪所用之 物，業據其供明在卷，爰依刑法第38條第2 項前段之規定， 宣告沒收。
㈡未扣案之新臺幣33,450元，係被告李文斐賭博之獲利，其於 偵訊中業已陳明，為其犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，逕以簡易判決 處刑如主文（依刑事判決精簡原則，只記載程序法）。六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 111 年 9 月 2 日
斗六簡易庭 法 官 劉彥君
以上正本證明與原本無異。
書記官 許馨月
中 華 民 國 111 年 9 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
修正後中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。