臺灣苗栗地方法院民事裁定
111年度司聲字第113號
111年度司聲字第114號
聲 請 人
兼 相 對人 賴秀琴
相 對 人 王明福
吳昭嬋
王昱廷
兼 聲 請人 黃淑娟
上列當事人間聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文
賴秀琴、王明福、吳昭嬋、王昱廷各應給付黃淑娟之訴訟費用額確定為如附表「應給付黃淑娟之金額」欄所示，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。王明福、吳昭嬋、王昱廷各應給付賴秀琴之訴訟費用額確定為如附表「應給付賴秀琴之金額」欄所示，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
黃淑娟其餘聲請駁回。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項 確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利 率計算之利息。當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命 他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書 繕本或影本及釋明費用額之證書；他造遲誤前項期間者，法 院得僅就聲請人一造之費用裁判之。但他造嗣後仍得聲請確 定其訴訟費用額，民事訴訟法第91條第1項、第3項、同法第 92條分別定有明文；次按當事人分擔訴訟費用者，法院為確 定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人 應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他 造之差額，同法第93條亦有明文；又應付利息之債務，其利 率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法 第203條亦有明定。
二、查兩造間分割共有物事件，經本院110年度訴字第11號、臺 灣高等法院臺中分院110年度上易字第439號判決確定在案， 其中第一、二審訴訟費用由兩造依第二審判決附表所示訴訟 費用負擔比例欄負擔。而賴秀琴所墊付之第一審裁判費新臺 幣（下同）6,280元、黃淑娟所墊付之第二審裁判費9,420元 ，均屬本件訴訟費用，應由兩造依附表「訴訟費用分擔比例
」欄所示比例分擔，故本件當事人應給付之訴訟費用額確定 為如附表「應給付賴秀琴之金額」、「應給付黃淑娟之金額 」欄所示，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5% 計算之利息。
三、至於黃淑娟主張其所支出之郵資329元部分，並非法院於訴 訟程序所命應行支出之必要費用，核非本件訴訟費用，故其 此部分之聲請，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日 民事庭司法事務官 何幸崇
附表：
編號 姓名 訴訟費用分擔比例 應給付賴秀琴之金額（新臺幣，元以下四捨五入） 應給付黃淑娟之金額（新臺幣，元以下四捨五入） 1 賴秀琴 1/8 無 393元（詳備註欄） 2 王明福 1/2 3,140元 4,710元 3 吳昭嬋 1/8 785元 1,178元 4 王昱廷 1/8 785元 1,178元 5 黃淑娟 1/8 經抵銷後無（詳備註欄） 無 備註 ㈠賴秀琴所墊付之訴訟費用6,280元，依上開說明，應由黃淑娟負擔1/8即785元。 ㈡黃淑娟所墊付之訴訟費用9,420元，依上開說明，應由賴秀琴負擔1/8即1,178元。 ㈢依民事訴訟法第93條規定，視為賴秀琴與黃淑娟各應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而本院僅確定其一造應賠償他造之差額，故賴秀琴應給付黃淑娟之訴訟費用額確定為393元（計算式：0000-000＝393）。