臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
111年度苗簡字第957號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 胡貴福
選任辯護人 趙璧成律師（法律扶助）
董怡辰律師（法律扶助，已解除委任）
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2
910號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，改以簡易
判決處刑如下：
主 文
胡貴福失火燒燬如附件起訴書附表一、二所示之物，致生公共危險，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣貳萬元。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用起訴書之記 載（如附件），並更正、補充及增列如下：
㈠犯罪事實欄一第6行之「電器因素」應更正為「延長線起火引 燃旁邊瓦楞紙之電氣因素」。
㈡證據並所犯法條欄二應補充「刑法第173條第2項失火燒燬現 供人使用之住宅罪，其所謂『燒燬』係指因火力燃燒而喪失物 之主要效用而言，若僅屋內天花板、傢俱、裝潢出現煙燻、 碳化或燃燒之情形，並未損及房屋之鋼筋混凝土、牆壁結構 等主要構成部分，即非燒燬，必該建物已不足遮蔽風雨，供 人棲身等使用效能已喪失，始足構成燒燬之要件，故如該住 宅本身尚未達喪失其效用之程度，因該罪並無處罰未遂犯之 規定，故於此情形應係觸犯刑法第175條第3項之失火燒燬同 法第173條、第174條以外物品罪（臺灣高等法院110年度上 易字第1292號判決意旨參照）。再刑法上公共危險罪，其所 保護之法益，重在公共安全，故其罪數應以行為之個數定之 。又一失火行為所燒燬之對象縱然不同，但行為僅一個，而 應為整體的觀察，成立單純一罪（最高法院85年度台上字第 2608號判決意旨參照）」。
㈢證據名稱增列「被告胡貴福於審理中之自白」。二、刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量權 ，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為 人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則 與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感
情。又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其 刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審 酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑 時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項）， 予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊 之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定 低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度 台上字第6157號判決意旨參照）。查被告疏未注意電氣安全 ，致生火災事故，致生公共危險，實難認有何特殊原因與環 境，客觀上足以引起一般同情，且刑法第175條第3項之罪之 法定刑為「拘役或9千元以下罰金」，顯無情輕法重之情事 ，自無從依刑法第59條規定酌減其刑。是辯護人為被告請求 依刑法第59條減輕其刑云云（見本院111年度易字第366號卷 ，下稱本院易卷，第27、35頁），尚無所據。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告疏未注意電氣安全，致 生火災事故，損及被害人黃玉麟之財產安全，並對公共安全 已生危害，實屬非是，兼衡坦承犯行之態度，及過失之情節 、程度、被害人所受財物損失，暨自述高中畢業之智識程度 、無業之生活狀況，且領有中度身心障礙證明，與被害人之 意見等一切情狀（見本院易卷第28、39頁；本院111年度苗 簡字第957號，下稱本院簡卷第17、23頁），量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，本院審酌其因一時失慮致罹 刑典，於偵訊、審理中均坦承犯行，且有意願與被害人試行 調解而為賠償（見本院易卷第27頁），雖被害人於審理中表 示無意調解（見本院簡卷第17頁），致雙方未有試行調解之 機會，然已足認被告犯後態度尚屬良好，確有悔意，信其經 此偵審程序與科刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞。再被 告本案犯罪情節及惡性尚非重大，若因不慎觸法即置諸刑獄 ，要非刑罰之目的，且對本案犯行所造成損害之彌補，毫無 助益，且被害人亦表示：對緩刑無意見等語（見本院簡卷第 23頁）。是本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法 第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以勵自新。惟為使 被告深切記取教訓，避免再犯，爰依刑法第74條第2項第4款 規定，命其應向公庫支付新臺幣2萬元。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，自送達之日起20日內，得提起上訴。七、本案經檢察官林圳義提起公訴。
中 華 民 國 111 年 9 月 19 日 刑事第二庭 法 官 魏正杰
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 巫 穎中 華 民 國 111 年 9 月 19 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第175條
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處1年以上7年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處3年以下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或9千元以下罰金。