臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
111年度苗簡字第442號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 邱竹英
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年
度偵字第1478號），本院判決如下：
主 文
邱竹英犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
邱竹英因認李淑貞破壞其子婚姻，竟基於傷害及公然侮辱之 犯意，於民國110年11月26日上午8時30分許，在苗栗縣苗栗 市南苗市場城隍廟機車停放區，徒手拉扯李淑貞之頭髮，致 李淑貞受有頭皮挫傷、臉部挫傷等傷害，並對李淑貞辱罵： 「北港香爐任人插」等語，致李淑貞名譽受損。二、證據名稱：
㈠被告邱竹英於警詢、偵訊之供述。
㈡證人即告訴人李淑貞於警詢、偵訊之證述。 ㈢衛生福利部苗栗醫院診斷證明書、衛生福利部苗栗醫院111年 8月31日苗醫醫行字第1110001412號函。 ㈣現場照片、現場錄影畫面截圖。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第309條 第1項之公然侮辱罪。
㈡被告係基於傷害及公然侮辱之犯意，於密切之時間，為徒手 拉扯告訴人之頭髮、出言辱罵告訴人等行為，各行為之獨立 性薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開 ，於刑法評價上，應視為數個舉動之接續實行，而論以接續 犯之一罪。被告以接續之一行為觸犯上開2罪，為想像競合 犯，應依刑法第55條之規定，從一重之傷害罪處斷。聲請簡 易判決處刑意旨認係數罪併罰，容有誤會，爰更正如上。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法、理性之方 式解決爭端，動手拉扯告訴人頭髮成傷，並出言侮辱告訴人 ，致其人格評價受有貶損，所為實屬不該；並考量被告供稱 其係因告訴人破壞其兒子的婚姻而為本案犯行之犯罪動機、 目的；兼衡被告前無論罪科刑之前案紀錄，此有臺灣高等法
院被告前案紀錄表可佐（見本院卷第9頁），素行尚可，及 被告犯罪後坦承部分犯行，未與告訴人和解之態度，暨其智 識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金折算之標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、本案經檢察官廖倪凰聲請以簡易判決處刑。六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，向本院提 出上訴。
中 華 民 國 111 年 9 月 13 日 刑事第二庭 法 官 陳雅菡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 張佑慈
中 華 民 國 111 年 9 月 13 日附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。