臺灣苗栗地方法院刑事裁定
111年度聲字第727號
聲 請 人 賈國秀
上列聲請人因被告黃為彬加重詐欺等案件（本院111年度訴字第2
33號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人賈國秀匯入被告黃為彬所申設苗栗縣 南龍區漁會帳戶之新臺幣（下同）18萬元業經圈存，未遭被 告提領，爰聲請發還上開款項等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 ；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物 因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫 行發還，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1、2項分別 定有明文。是扣押物係贓物且無第三人主張權利者，依法固 應發還被害人，然應以該贓物已經扣押在案為前提，若該贓 物未經扣押，本無從發還，自不生應予發還與否之問題。三、經查，本案聲請人遭不詳詐欺集團成員詐欺而陷於錯誤後， 於民國110年6月21日13時28分許，將其所有之18萬元匯入被 告申請開立之苗栗縣○○區○○○號00000000000000號帳戶，嗣 聲請人察覺有異報警處理，經警方通報疑似警示帳戶後，苗 栗縣南龍區漁會即就被告上開帳戶之餘額18萬215元設定圈 存，此經聲請人於警詢時陳述明確（見偵字第6846號卷第61 至65頁），並有被告上開帳戶之交易明細、臺中市政府警察 局第三分局勤工派出所陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專 線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表等在卷可稽（ 見偵字第6846號卷第83頁、第229至237頁）。是聲請人前揭 所指匯至被告苗栗縣南龍區漁會帳戶之款項「未經扣押」在 案，尚非屬「已扣押」之贓物，本院即無從依刑事訴訟法第 142條第1、2項之規定諭知發還。申言之，刑事訴訟法第142 條第1、2項所定得以發還之前提為物品業經扣押在案，前開 款項既未扣案，自無所謂發還可言。
四、綜上所述，聲請人所有匯入被告苗栗縣南龍區漁會帳戶之18 萬元，既未經扣押，本院即無從發還。其聲請發還扣押物， 為無理由，應予駁回。
五、本件雖因聲請人上開所指18萬元未經扣案而無從准予發還， 然本院111年度訴字第233號刑事案件尚未辯論終結，為免冗 長之刑事訴訟程序影響聲請人取回款項之時程，如日後聲請
人向苗栗縣南龍區漁會申請發還遭圈存之18萬元時，苗栗縣 南龍區漁會就得否發還乙事，有需本院協助釋疑之處，自得 來函本院洽詢，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 23 日 刑事第二庭 審判長法 官 林卉聆
法 官 魏正杰
法 官 林信宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 林佩萱
中 華 民 國 111 年 9 月 23 日