臺灣苗栗地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第209號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 杜仲蒲
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵字
第115號），聲請單獨宣告沒收（111年度聲沒字第103號），本
院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重叁點零柒陸伍公克）沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告杜仲蒲因違反毒品危害防制條例案件， 業經觀察、勒戒執行完畢，並經臺灣苗栗地方檢察署檢察官 以111年度毒偵緝字第15、16號為不起訴之處分確定，扣案 之第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋1只，毛重3.5公 克），屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段 ，刑法刑法第38條第1項、第40條第2項規定，聲請宣告沒收 銷燬之等語。
二、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第 二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之 ，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按違禁 物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收 之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別 定有明文。而上開條文既均自民國105年7月1日施行生效， 即無後法優於前法原則之適用，則本於特別法優先於普通法 原則，毒品危害防制條例前揭規定相對於刑法關於沒收之規 定，自應優先適用。
三、經查：
㈠被告杜仲蒲前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以110年 度毒聲字第209號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品 之傾向，於111年2月11日釋放出所而執行完畢，並經臺灣苗 栗地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第15、16號為不起 訴處分確定等情，業經本院核閱臺灣苗栗地方檢察署偵查卷 宗無訛，並有各該裁定書、不起訴處分書、臺灣高等法院被 告前案紀錄表附卷可考。
㈡扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋1只，毛重3.5 公克，淨重3.0833公克，驗餘淨重3.0765公克），經警初步
鑑驗，結果呈甲基安非他命陽性反應；經送鑑驗結果，確檢 出第二級毒品甲基安非他命成分，有臺中市政府警察局第六 分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、衛生福利部草屯療養 院110年8月26日草療鑑字第1100800324號鑑驗書各1份、現 場查獲、扣案物及初步鑑驗結果照片在卷可參（毒偵2697卷 第43至46頁反面、49、57至59、125至127頁），堪認上開扣 案物品確係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之毒品 ，屬違禁物無訛，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害 防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之；又盛裝 上開毒品之包裝袋1只，以現行之鑑驗技術，因與其內殘留 之毒品難以完全析離，且無完全析離之實益及必要，自應整 體視為查獲之第二級毒品，一併沒收銷燬之。從而，本件聲 請人據此聲請單獨宣告沒收銷燬，核無不合，應予准許。至 因鑑驗耗用之毒品，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此 敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 8 日 刑事第一庭 法 官 高御庭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 9 月 8 日 書記官 林怡芳