臺灣花蓮地方法院民事裁定
111年度小上字第14號
上 訴 人 蔡岳哲
被上訴人 簡振賢
上列當事人間111年度小上字第14號請求侵權行為損害賠償(交通
)事件，上訴人對於民國111年6月30日本院花蓮簡易庭111年度花
小字第251號第一審小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方 法院；對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令 為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各 款事項：一原判決所違背之法令及其具體內容，二依訴訟資 料可認為原判決有違背法令之具體事實；又民事訴訟法第46 8條及第469條第1款至第5款之規定，於小額事件之上訴程序 準用之，民事訴訟法第436條之24、第436條之25及第436條 之32第2項分別定有明文。次按當事人依民事訴訟法第468條 規定以第二審判決有不適用法規或適用法規不當者為上訴理 由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之 條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨 趣，倘為司法院之解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字 號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列各款事由提起第 三審上訴者，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實 ，上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯 與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二審判決 之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法，最高法院 71年台上字第314號判例著有明文。
二、經查，上訴人對本院111年度花小字第251號第一審小額民事 判決提起上訴，未表明上訴理由，有民事聲明上訴狀可參， 顯見其上訴並未針對原審判決有何判決違背法令之情形，為 具體指摘；上訴未提出上訴理由，於民事訴訟法之第二審程 序及第三審程序均有規定法院處理之程序，而小額訴訟之上 訴審程序均準用之，惟準用應視事件之性質差異，於不抵觸 之情形下加以準用，因小額訴訟規定上訴理由應具體表明判 決違背法令之事實及內容，就此法律審部分而言，與第三審 規定程式相符(民事訴訟法第470條)，是上訴未提理由之效 果及處理程序，自應準用同法第471條第1項之規定，不應準 用民事訴訟法第二審之事實審程序規定，即上訴人應於提起
上訴後二十日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸 命其補正，由法院以裁定駁回之。上訴人於民國111年7月22 日具狀上訴未表明上訴理由，且至今尚未提出理由書，依首 揭規定及說明，本院毋庸命其補正，應認其上訴為不合法， 予以駁回。
三、結論：本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項 、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之 19，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
臺灣花蓮地方法院民事第一庭
審判長法官 陳雅敏
法 官 楊碧惠
法 官 沈培錚
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。 中 華 民 國 111 年 9 月 27 日 書 記 官 胡旭玫