臺灣花蓮地方法院刑事判決
111年度訴緝字第7號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 邱盈平
住花蓮縣○○鄉○○路0段000巷0號（花 蓮○○○○○○○○○）
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第3
737號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之「房屋租賃契約書（租賃期限：108年5月10日起至110年5月10日止）」壹紙（含偽造之「乙○○」署押貳枚）沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、甲○○前向乙○○承租花蓮縣○○鄉○○路00○0號，雙方簽訂「房屋 租賃契約書（租賃期限：107年2月21日起至108年2月20日止 ）」，後自民國108年2月21日起，甲○○仍為租賃物之使用收 益，雙方未再簽訂書面租賃契約，視為以不定期限繼續契約 。惟甲○○未經乙○○同意，竟基於偽造署押、行使偽造私文書 之犯意，於108年8月29日前某時，在花蓮縣不詳處所，偽造 「乙○○」之署名2枚，製作「房屋租賃契約書（租賃期限：1 08年5月10日起至110年5月10日止）」1紙，並於108年8月29 日，持上開契約書，向花蓮縣政府申請租金補貼，足以生損 害於乙○○。嗣於109年4月15日，乙○○因終止房屋租賃契約、 通知花蓮縣政府而悉上情。
二、案經乙○○訴由臺灣花蓮地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、被告甲○○所犯，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有 期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序中， 先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並 聽取當事人意見後，本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判 程序，且依刑事訴訟法第273條之2規定，簡式審判程序之證 據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3 、第163之1及第164條至第170條規定之限制，先予敘明。二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院準備程序及審判期日坦 承不諱，核與證人乙○○、江春美於警詢、檢察事務官詢問、 偵訊之證述大致相符，並有房屋租賃契約書、花蓮縣花蓮地 政事務所建物所有權狀、108年度租金補貼申請書、切結書
存卷可佐，足認被告自白與事實相符，其行使偽造私文書犯 行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文 書罪。又被告偽造署押、私文書之低度行為，為其行使偽造 私文書之高度行為吸收，不另論罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甲○○與告訴人乙○○間， 雖訂有不定期限繼續之租賃契約，惟未經告訴人同意，逕自 製作契約書申請租金補貼，行為仍屬不該。惟念被告終能坦 承犯行之犯罪後態度，兼酌告訴人於本院準備程序陳述「請 依法判決」一語，暨被告自述無業、離婚、須扶養4名未成 年子女、高職肄業之教育程度等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之 ，刑法第38條第2項、第4項、第219條分別定有明文。經查 ，被告甲○○先偽造「乙○○」署押2枚，進而製作「房屋租賃 契約書」正本1紙，嗣持之向花蓮縣政府行使，此有「房屋 租賃契約書（租賃期限：108年5月10日起至110年5月10日止 ）」影本、花蓮縣政府函存卷可考（偵字第3737號偵查卷宗 第118頁、第122頁、第136頁至第137頁），核屬偽造之署押 及供犯罪所用之物，又向縣政府申請租金補貼僅須提供「房 屋租賃契約書」影本，復無證據足認契約書正本已經滅失， 爰依刑法第38條第2項、第4項、第219條規定，宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第210條、第216條、第41條第1項、第38條第2項、第4項、第219條，判決如主文。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官蕭百麟到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 9 月 16 日 刑事第五庭 法 官 粘柏富上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 111 年 9 月 16 日
書記官 王馨瑩
附記論罪之法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。中華民國刑法第219條
偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。