臺灣花蓮地方法院刑事裁定
111年度聲字第461號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃復華
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第344號），本院裁定如下：
主 文
黃復華犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役陸拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃復華因犯妨害公務等案件，先後經 判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第6款 規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請 裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日， 刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文 。次按所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最 先裁判確定案件之確定時為準；換言之，必須其他各罪之犯 罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件 ，只要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前所犯，即應由執 行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑 。復按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款 之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法 院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項 亦定有明文。
三、經查，本件受刑人因犯如附表所示之罪，業經臺灣新北地方 法院及本院先後分別判處如附表所示之刑，均係得易科罰金 之罪，且均分別確定在案，有臺灣新北地方法院110年度簡 字第4363號、本院111年度花簡字第123號判決書及臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可參。再審核如附表編號2所示之 罪，其犯罪行為時間係在附表編號1所示判決確定日期前為 之，故檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當 ，應予准許，再審酌被告所犯如附表所示之罪之法益侵害類
型、犯罪手法、各犯罪行為間隔之時間等定執行刑情狀，依 法定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準 。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日
刑事第四庭 法 官 林思婷
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 中 華 民 國 111 年 9 月 19 日
書記官 宋瑋陵
附表：受刑人黃復華定應執行刑一覽表