臺灣臺東地方法院刑事判決
110年度訴字第99號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 盧鏡任
選任辯護人 李容嘉律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
0年度偵字第1053號、110年度毒偵字第258號、110年度偵字第20
26號），本院判決如下：
主 文
盧鏡任犯如附表一所示之罪，各處如附表一宣告刑欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、盧鏡任明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款規定公告列管之第二級毒品，不得非法持有及施用，竟 基於幫助施用甲基安非他命之各別犯意及施用甲基安非他命 之犯意，分別於下列行為：
㈠盧鏡任因友人林準傑需施用甲基安非他命，然因一時缺乏購 買管道，盧鏡任竟基於幫助林準傑施用甲基安非他命之犯意 ，接受林準傑之請託，分別於附表一編號1至7所示之時間， 向綽號「黑浪」之成年男子（此部分雖未經檢察官查獲，然 若有新證據出現，仍可再行偵辦，故僅記載綽號）表示購毒 意願，經綽號「黑浪」之成年男子應允後，再由盧鏡任以附 表一編號1至7方式及附表二各日之聯絡情形幫助林準傑至綽 號「黑浪」之成年男子處取得附表所示之甲基安非他命。 ㈡盧鏡任前於民國107年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於107年7月3日執行完 畢釋放出所，由臺灣臺東地方檢察署檢察官以107年度毒偵 字第142號為不起訴處分確定。然其仍無法戒除毒癮，仍基 於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於110年3月13日15 時許，在臺東縣臺東市活水湖附近之某荖葉園內，以將第二 級毒品甲基安非他命置入玻璃球以點火燒烤吸食其煙方式， 施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警於110年3月16日14時 50分許採其尿液送驗，檢出安非他命、甲基安非他命陽性反 應，而悉上情。
二、案經臺東縣警察局移送臺灣臺東地方檢察署檢察官指揮偵辦 並偵查起訴。
理 由
壹、證據能力
一、本案據以認定被告盧鏡任犯罪所引用之供述證據，因檢察官 、被告及辯護人於本院準備程序時，均同意其證據能力（見 本院卷一第272頁），本院審酌該等證據資料作成之情況， 核無違法取證或其他瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認為 以之作為證據為適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定 ，認均有證據能力。
二、另其他非供述證據部分，本院於審判期日，依各該證據不同 之性質，以提示或告以要旨等法定調查方法逐一調查，並使 當事人表示意見，本院亦查無法定證據取得禁止或證據使用 禁止之情形，故認所引用各項證據資料，均具有證據能力。貳、實體部分：
一、前之事實欄㈠附表一編號1至2；4至7及事實部分： 上開事實，業據被告盧鏡任於本院審理中坦承不諱（見本院 卷二第269-273頁），核與證人林準傑於本院審理時具結之 證述相符（見本院卷二第13-69頁），並有被告與證人林準 傑間之通訊監察譯文、臺東縣警察局搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表、臺灣臺東地方檢察署鑑定許可書、慈濟大學濫用 藥物檢驗中心110年3月26日慈大藥字第1100326053號、110 年4月1日慈大藥字第1100401009號函所附鑑定書、檢驗總表 、臺東縣警察局110年度毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制 紀錄表表(檢體編號：A038、A041號)、勘查採證同意書及刑 案現場照片、法務部調查局濫用藥物實驗室110年6月17日調 科壹字第11003227990號鑑定書各1份及本院通訊監察書3份 在卷可佐（東警刑偵二字第1100016307號警卷第40-44、49 、47-49、50頁；東警刑偵二字第1100024615號警卷第1-12 、108-108之1、113-114、131-157、117-180之3頁；偵字第 1053號卷二第225、239-245頁）及被告所有之三星手機1支( IMEI：000000000000000、000000000000000；含門號000000 0000sim卡1張)扣案可證。足認被告之任意性自白與事實相 符，應可採信。本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應 依法論科。
二、前之事實欄㈠附表一編號3部分：
訊據被告盧鏡任固坦承有於附表一編號3所示時間與林準傑 聯絡及見面等情，惟矢口否認有何幫助施用第二級毒品與林 準傑之犯行，辯稱：這次伊沒有找到黑浪，這次是拿廟宇的 錢。這天是除夕，沒有成功，當時我有去找黑浪，真的沒有
找到他，林準傑剛開始叫我聯絡時，我聯絡不到。就是林準 傑這次雖然有叫我幫忙聯絡黑浪，要幫他買安非他命，但我 找不到黑浪，電話裡說可以過來拿，我是拿廟宇贊助的錢給 林準傑等語。惟查：
㈠被告盧鏡任於附表ㄧ編號3所示時間、地點交付甲基安非他命 與林準傑及自林準傑處取得新台幣2,000元之事實，迭據證 人林準傑於警詢、偵訊及本院審理時證稱：門號0000000000 是盧鏡任，門號0000000000是我持用的，這一通就有向盧鏡 任拿到毒品。價錢是2,000元，重量我不如道；我是要請盧 鏡任幫我拿安非他命，晚上10點多我去他的店裡，我拿2,00 0元給他，他給我一小包重量不詳的安非他命；2月11日是除 夕那天，印象很深刻，那天與盧鏡任吵架，後來還是有拿到 安非他命，跟廟的材料錢沒有關係等語明確（見偵字第2026 號卷第67-70頁，監他字第73號卷第43頁，偵字第1053號卷 一第34-35頁：本院卷二第26-70頁），本院審酌其於警詢時 經警逐筆播放監聽錄音光碟供其回想後，其尚能清楚交代該 次情形為：盧鏡任的意思是他沒有必要幫我拿東西，他沒有 義務幫我拿安非他命，我有給他錢。他不接電話的「他」我 不清楚指誰，可能是說盧鏡任跟別人拿的，但我不知道是誰 等語（見偵字第1053號卷一第35頁），此部分亦核予附表二 編號3當日之通訊監察譯文之內容相符。況證人林準傑亦證 述明確被告盧鏡任有完成甲基安非他命交付之行為，並逐一 針對雙方於109年12月26日至110年3月8日間通聯譯文回想及 陳述該次與其他次通聯與毒品無關或未完成甲基安非他命交 付之情形不同（見監他字第73號卷第15-31頁）。足認證人 林準傑前揭記憶實屬鮮明無混淆誤記之情形，亦並非只要有 監聽譯文即一律指述被告盧鏡任該次有交付甲基安非他命之 情事，且被告盧鏡任亦自陳與證人林準傑在製作警詢筆錄前 我們常出去釣魚，我有工作他會幫我作，去外縣市玩他也會 找我等語（見本院卷二第269頁），故本案發生前被告盧鏡 任與證人林準傑間關係良好，彼此間並無仇怨或債務糾紛， 是證人林準傑應無設詞誣陷被告盧鏡任之情形，其前揭證言 堪可採信。
㈡況被告盧鏡任於110年3月16日第1次警詢時先陳述：行動門號 0000000000是我持用的，行動門號0000000000是林準傑。這 幾通就是林準傑要我幫忙找綽號「抖瑞米」的女子，但是我 回他說幫忙找人不是我的事，不過我還是有幫林準傑找到綽 號「抖瑞米」，然後再叫林準傑過來自己和綽號「抖瑞米」 交易等語（見監他字第73號卷第75-76頁）。另被告盧鏡任 於110年5月6日檢察官訊問時則稱：林準傑叫我幫他拿毒品
，但我不想幫他，我沒有幫他拿。「他」是指上游，上游是 黑浪。林準傑請我幫忙，但我沒有做，我沒有聯絡上游等語 （見偵字第1053號卷一第75頁）。又被告盧鏡任於同日本院 羈押審查庭時陳稱：對於檢察官羈押聲請書所載之犯罪事實 ，我沒有收到2000元，都是我幫林準傑聯絡上游，他再上去 ，是林準傑與上游進行交易的。我說「都是」的意思，就是 7次都是這樣子的情況，後稱但人工湖那2次，就是編號4、5 的部分是他還我釣具的錢，這沒有交易東西，也沒有幫他聯 絡上游。編號3（即事實欄㈠附表一編號3部分），這次是林 準傑叫我去找「黑浪」，我覺得他很煩，所以我就不理他， 所以他才說「不要讓我像白痴空等好嗎」，我才會回他「拜 託拿東西不是我的責任」。後來我有把他有過來我家裡打他 ，因為他說的那些話讓我很不高興，所以我騙他說「好了， 可以過來拿了」，把他叫過來打等語（見本院聲羈字第17號 卷第21-25頁）。而被告盧鏡任於110年6月29日檢察官訊問 時始改稱：這次是林準傑在110年2月11日的晚上有來中華路 的住處找我，但林準傑是過來拿廟宇的經費等語（見偵字第 1053號卷二第259頁）。然證人林準傑當日與被告見面之目 的就是要取得甲基安非他命，業如前述，倘若當日見面是如 被告所稱係交付廟宇工程的款項，被告盧鏡任實無可能在歷 經3次警詢、偵查及本院羈押審查庭後，始供出該內容，且 與之前之供述有所矛盾。
㈢綜合上述，被告此部分之辯解悖乎當日與證人林準傑通聯之 常情，且其於110年3月16日第1次警詢時已供述，證人林準 傑是透過其與毒品上游聯繫，核與證人林準傑始終一致之證 述相符，再參酌附表二編號3當日之通訊監察譯文之內容， 應以證人林準傑就此有透過被告盧鏡任取得甲基安非他命乙 節較可採信，並與客觀事證之上開通訊監察譯文相符。故被 告上開辯解與客觀事證不符，顯係臨訟卸責之詞，不足採信 。是以此部分事證明確，被告盧鏡任附表一編號3亦有幫助 施用第二級毒品之犯行，洵堪認定，應依法論科。三、公訴意旨雖以被告就事實欄㈠所示犯行具有收取價金並交付 毒品之行為外觀，且上游毒販與證人林準傑間本無任何聯繫 管道，始終必須透過被告才能販出毒品，被告所為以居於毒 品供銷者之地位，而便利、助益上游毒販完成構成要件之行 為，因認被告上開事實欄㈠所為，均尚涉有販賣第二級毒品 罪等語。然按受施用毒品者委託，代為向販售毒品者購買毒 品後，交付委託人以供施用，並收取價款，為幫助施用；受 販售毒品者委託，將毒品交付買受人，並收取價款，則係共 同販賣。二者固同具向毒販取得毒品後交付買受人並收取代
價之行為外觀，然因行為人主觀上，究與販售者抑或買受人 間有犯意聯絡，而異其行為責任。前者係受施用者委託，意 在便利、助益施用，與施用毒品者間有犯意聯絡，後者則係 受販售者之委託而與販售者間有犯意聯絡(最高法院109年度 台上字第2698號刑事判決意旨參照)。經查： ㈠依被告盧鏡任與證人林準傑下列之通訊監察譯文（見監他字 第73號卷第109-137頁）：
可知上開證人每次傳訊「麻煩」、及被告盧鏡任以簡訊向被 告表示「裡面有500元的東西是我的，你用起來拿給我就好 」、「你也拜託一下，拿東西不是我的責任餒！他不接電話 也只能等他回（簡訊）」後，證人林準傑即以「你就跟我講 一下就好，也不用搞的那麼僵，好，對不起」向被告表示歉 意等情觀之。應以被告所稱，被告當時向綽號「黑浪」之成 年男子購買500元之甲基安非他命，證人林準傑亦購買2,000 元之甲基安非他命，故請黑浪將該甲基安非他命由證人林準 傑代為轉交部分（見本院卷一第49-50頁）較與上開通訊監 察譯文內容相符。且依上開對話紀錄，被告盧鏡任於當時即 向證人林準傑表示「你也拜託一下，拿東西不是我的責任餒 ！他不接電話也只能等他回（簡訊）」，可知被告應無販賣 營利之犯意，否則當無「你也拜託一下，拿東西不是我的責 任餒！他不接電話也只能等他回（簡訊）」此語，被告應係 基於幫助證人林準傑施用甲基安非他命之犯意而為，且被告 盧鏡任亦曾告知證人林準傑其有毒品上游，是否取得甲基安 非他命，須待該人回覆。則被告上開交付毒品與證人林準傑 及自證人林準傑取得該毒品之價金是否係基於販賣之主觀犯 意，即屬有疑。
㈡另參以被告盧鏡任經警、檢通訊監察之期間為109年12月25日 至110年3月22日止，有本院通訊監察書3份在卷可憑（東警 刑偵二字第1100024615號警卷第1-12頁），期間被告盧鏡任 並無販賣甲基安非他命與他人之情形，而遭檢警查獲，檢察 官僅認為被告盧鏡任販賣甲基安非他命之對象僅有證人林準 傑一人，然參酌依被告盧鏡任與證人林準傑下列之通訊監察 譯文（見監他字第73號卷第109-137頁）可知，被告盧鏡任 與證人林準傑該時之互動良好，而有下列之互動：
從上開通訊監察譯文可知，被告與證人林準傑兩人在通訊監 察期間互動良好，生活上有互相幫忙等情形（如：幫忙插國 旗、幫忙購物、幫友人噴釣竿漆或分享蔬果），被告並曾央 求證人林準傑對其贊助之廟宇工程偷工減料等情形，故兩人 必有相當之情誼，被告才會拜託證人施工時，偷工減料，以 減輕其捐助廟宇之金額。足認被告所辯稱，是因礙於證人林 準傑之拜託方幫助其向綽號「黑浪」之成年男子購買甲基安 非他命乙情，應可採信。況在此通訊監察期間，亦查無被告 有其他販賣甲基安非他命之對象，亦足認被告上開所言非虛 。
㈢證人林準傑雖於偵訊中曾證稱：其有向盧鏡任購買過甲基安 非他命等語（見監他字第73號卷第41頁）；然其於當日筆錄 亦曾表示多次表示「我叫盧鏡任幫我拿的」等語（詳見下列 所示）。
且其於第一次警詢筆錄中亦表示：「是我拜託我朋友盧鏡任 替我購買的。...我沒有向盧鏡任購買過毒品安非他命，我 是叫盧鏡任幫我購買毒品安非他命。...我就是託盧鏡任去 幫我買毒品安非他命，叫他想辦法去拿。」等語（見監他字 第73號卷第12-15頁）。是以證人林準傑主觀上亦是拜託被 告盧鏡任代其向他人取得毒品。在佐以前開三㈠之通訊監察 譯文可知，被告亦曾明確告知證人林準傑因『他未接電話也 只能等他回』。另證人林準傑於本院審理時具結證稱：他有 講過他的毒品來源是黑浪。....是聊天時聊到，有時我拿東 西想欠的時候，他說不要啦，黑浪很雞巴，他不要讓人欠錢 等語（見本院卷二第51-62頁）。被告之行為雖有向綽號「 黑浪」之成年男子取得毒品後交付林準傑並收取代價之行為 外觀，然因被告主觀上，係受施用者委託，意在便利、助益 施用，是與施用毒品者間有犯意聯絡，足認被告並無販賣毒 品之營利意圖及犯意。是證人林準傑委託被告幫忙代購毒品 ，誠屬可能。
㈣又被告所供稱之毒品來源即綽號「黑浪」之成年男子部分， 雖經臺灣臺東地方檢察署偵辦後，僅查獲該人有施用甲基安 非他命之犯行，並查扣扣得甲基安非他命11包（毛重共17.8 2公克），至涉及販賣甲基安非他命部分，則以僅有證人單 一指述而為不起訴處分，有臺灣臺東地方檢察署檢察官110
年度毒偵字第458號起訴書及同署檢察官110年度偵字第3381 號不起訴處分書各1份在卷可憑（見本院卷二第203、209-21 1頁）。且綽號「黑浪」之成年男子曾至被告家中向被告家 屬瞭解本案審理情形，有本院勘驗筆錄在卷可考（見本院卷 一第307頁、卷二第435-438頁）。故被告所稱其毒品來源為 綽號「黑浪」之成年男子部分，非屬「幽靈抗辯」，且確有 其人。雖因故無法依毒品危害防制條例第17條第1項查獲被 告之毒品來源，然此係因未達檢察官起訴之門檻，而非被告 憑空所捏造綽號「黑浪」之成年男子為其毒品來源。足認被 告上開辯解，其因自己也有向綽號「黑浪」之成年男子購買 甲基安非他命，所以是代證人林準傑向綽號「黑浪」之成年 男子購買甲基安非他命乙節，並非全然無據。
㈤從而，公訴人所舉之證據資料，固可認定就事實欄一、㈠所示 部分，被告具有交付毒品及收取價金之外觀，然因綜合上情 及對照上開通訊監察譯文，被告上開辯解之情節應屬合理可 信，是尚難僅憑上開行為外觀，即認被告涉有販毒犯行。復 參以現有卷內事證不足使本院就檢察官此起訴部分產生毫無 合理懷疑，且無法證明被告因本案犯行有自毒品上游獲取利 益，或將毒品交付予證人決定處分前，有自行從中獲取量差 或價差等利益之情形，是難認被告所為已成立販毒犯行，公 訴意旨認被告就事實欄一、㈠所為，尚涉有販毒犯行，容有 誤會，而此業經本院變更起訴法條，詳如下述。四、論罪科刑：
㈠核被告事實欄㈠先後所為，均係犯刑法第30條第1項前段、毒 品危害防制條例第10條第2項之幫助施用第二級毒品罪；核 被告事實欄㈡所為，則係犯毒品危害防制條例第10條第2項 之施用第二級毒品罪。被告幫助施用及施用甲基安非他命前 後持有甲基安非他命行為，因意在供己或供友人施用，是其 持有之低度行為應為幫助施用或施用之高度行為所吸收，均 不另論罪。被告幫助施用第二級毒品7次及施用第二級毒品1 次間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡再按販賣毒品與轉讓、代購以幫助施用第二級毒品，其移轉 毒品之持有等基本事實相同，法院在不影響此同一基本事實 之基礎下，可變更起訴法條，對幫助施用毒品犯行加以審判 （最高法院104年度台上字第638號刑事判意旨決參照）。公 訴意旨認被告本案事實欄㈠所為，均係犯毒品危害防制條例 第4條第2項之販賣第二級毒品罪，雖有誤會，惟其基本社會 事實相同，經本院告知本案前開論罪科刑之罪名及犯罪事實 ，且辯護人與被告於本院準備程序及審理時均主張被告所為 應僅構成幫助施用第二級毒品罪，無礙被告及其辯護人防禦
權之行使，爰依法變更起訴法條（見本院卷一第264-265頁 、卷二第258、274頁）。被告事實欄㈠先後所為，均係幫助 他人施用第二級毒品，為幫助犯，依刑法第30條第2項規定 ，按施用第二級毒品罪正犯之刑予以減輕。
㈢另就本案事實欄㈠所為，被告辯稱其毒品來源為綽號「黑浪 」之成年男子，惟臺灣臺東地方檢察署東檢熙黃110他344號 第0000000000號函覆表示：查無該人之販賣毒品之事證(見 本院卷二第197頁)。可知被告雖有供陳，惟檢察官並無因此 查獲其毒品來源，而無毒品危害防制條例第17條第1項之適 用。
㈣刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因 與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法 定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度 刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者， 則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言 。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕 其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之 最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其 刑（最高法院108年度台上字第3884號判決意旨參照）。本 案事實欄㈠先後所為，依前所述，僅認被告均係犯刑法第30 條第1項前段、毒品危害防制條例第10條第2項之幫助施用第 二級毒品罪，該幫助施用甲基安非他命之刑度並無刑法第59 條之情輕法重可堪憫恕之處。
㈤量刑：
以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經送 觀察、勒戒後，理應徹底戒除毒癮，不料今又再次違犯本罪 ，顯見其並無戒除毒害之決心，實有不該；又其本身既染有 施用毒品之惡習，當知毒品戕害人體身心健康甚鉅，猶以協 助林準傑代購之方式提供毒品予他人施用，助長毒品流通， 增加施用毒品之人口，對社會秩序造成相當危害，所為殊值 非難；惟念及被告犯後坦承部分犯行之態度，及被告犯罪之 動機、手段、情節；復考量施用毒品者乃自戕一己之身體健 康，具有病患性人格之特質，其行為本身對社會所造成之危 害尚非直接、鉅大；兼衡被告於審理中自陳高職畢業之智識 程度、從事釣具行經營月收入約10-20萬元，離婚與前妻共 同扶養一名目前就讀國中之子女及父母親需由其扶養及辯護 人提供被告之品行、生活與經濟狀況（詳見本院卷二第232- 248、279頁)等一切情狀，就其所犯之罪，各量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。再斟酌被告所為事實 欄㈠㈡所示之犯行，犯罪時間間隔甚近，7罪均為幫助林準傑
施用甲基安非他命，1罪為自己施用甲基安非他命，該行為 侵害法益之情形；復衡以數次犯行所應給予刑罰之加重效益 、所犯數罪反應出之人格特性、整體犯罪非難評價，及被告 仍有復歸社會之需要等情，爰定如主文所示之應執行刑，暨 諭知易科罰金之折算標準。
㈥按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第3 8條第2項前段定有明文。查扣案被告所有之三星手機1支(IM EI：000000000000000、000000000000000；含門號00000000 00sim卡1張，保管字號：110東院檢保管324號)，為被告所 有，且為供其本案幫助林準傑施用基安非他命所用之物，業 據被告於本院審理中供承在卷（見本院卷二第260頁)，爰依 上開規定，宣告沒收之。至其餘扣案物品，因無證據證明與 本案有關，不予沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條（依裁判精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。本案經檢察官陳金鴻提起公訴，檢察官馮興儒到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 9 月 14 日 刑事第三庭 審判長法 官 邱奕智
法 官 陳偉達
法 官 施伊玶
以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 書記官 陳美鄉中 華 民 國 111 年 9 月 15 日論罪科刑法條：刑法第30條第1項前段、毒品危害防制條例第10條第2項；毒品危害防制條例第10條第2項 中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表一
編號 幫助施用對象 時間 （民國） 交付毒品地點 聯絡工具/行動電話 甲基安非他命之重量 宣告刑欄 ⒈ 林準傑 110年2月8日22時許 被告位於臺東縣○○市○○路0段00○00號之住處 證人林準傑先以行動電話0000000000號門號聯絡被告盧鏡任持用之行動電話0000000000號門號，再相約至左列地點交付現金及毒品。（通話內容，詳如附表二編號1） 2000元/甲基安非他命1包（重量不詳） 盧鏡任幫助施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表三之物沒收。 ⒉ 林準傑 110年2月9日19時52分許 被告位於臺東縣○○市○○路0段00○00號之住處 證人林準傑先以行動電話0000000000號門號聯絡被告盧鏡任持用之行動電話0000000000號門號，幫忙聯絡上游黑浪拿取毒品。（通話內容，詳如附表二編號2） 2000元/甲基安非他命1包（重量不詳） 盧鏡任幫助施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表三之物沒收。 ⒊ 林準傑 110年2月11日22時許 被告位於臺東縣○○市○○路0段00○00號之住處 證人林準傑先以行動電話0000000000號門號聯絡被告盧鏡任持用之行動電話0000000000號門號，幫忙聯絡上游黑浪拿取毒品。（通話內容，詳如附表二編號3） 2000元/甲基安非他命1包（重量不詳） 盧鏡任幫助施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表三之物沒收。 ⒋ 林準傑 110年2月12日14時至16時許 活水湖附近之某荖葉園 證人林準傑先以行動電話0000000000號門號聯絡被告盧鏡任持用之行動電話0000000000號門號，再相約至左列地點交付現金及毒品。（通話內容，詳如附表二編號4） 2000元/甲基安非他命1包（重量不詳） 盧鏡任幫助施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表三之物沒收。 ⒌ 林準傑 110年2月13日16時許 活水湖附近之某荖葉園 證人林準傑先以行動電話0000000000號門號聯絡被告盧鏡任持用之行動電話0000000000號門號，再相約至左列地點交付現金及毒品。（通話內容，詳如附表二編號5） 2000元/甲基安非他命1包（重量不詳） 盧鏡任幫助施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表三之物沒收。 ⒍ 林準傑 110年2月28日22時許 被告位於臺東縣○○市○○路0段00○00號之住處 證人林準傑先以行動電話0000000000號門號聯絡被告盧鏡任持用之行動電話0000000000號門號，再相約至左列地點交付毒品，價金2000元則於同編號7之日交付。（通話內容，詳如附表二編號6） 2000元/甲基安非他命1包（重量不詳） 盧鏡任幫助施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表三之物沒收。 ⒎ 林準傑 110年3月1日22時許 被告位於臺東縣○○市○○路0段00○00號之住處 證人林準傑先以行動電話0000000000號門號聯絡被告盧鏡任持用之行動電話0000000000號門號，再相約至左列地點交付現金及毒品。（通話內容，詳如附表二編號7） 2000元/甲基安非他命1包（重量不詳） 盧鏡任幫助施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表三之物沒收。 8 盧鏡任於110年3月13日15時許，在臺東縣臺東市活水湖附近之某荖葉園內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球以點火燒烤吸食其煙方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。（此部分僅為被告施用甲基安非他命與前揭編號1-7幫助施用甲基安非他命不同） 盧鏡任施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表二（被告盧鏡任與林準傑間之通訊監察譯文）編號 時間 手機號碼 手機IMEI碼 對話內容 證據出處及備註 ⒈ 110年2月8日13時54分46秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 林準傑：麻煩謝謝（簡訊） 警卷第140頁 即起訴書附表編號1部分 110年2月8日15時54分21秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 盧鏡任：我還在忙要等一下（簡訊） 警卷第140頁至第141頁 即起訴書附表編號1部分 110年2月8日16時17分2秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 盧鏡任：你在哪裡啊？ 林準傑：我？我剛到回家，我過去 盧鏡任：好 警卷第141頁 即起訴書附表編號1部分 110年2月8日16時42分6秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 盧鏡任：喂？ 林準傑：蛤？ 盧鏡任：你現在馬上過來！ 林準傑：好 警卷第141頁 即起訴書附表編號1部分 編號 時間 手機號碼 手機IMEI碼 對話內容 證據出處及備註 2 110年2月9日12時19分13秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 林準傑：麻煩了謝謝（簡訊） 警卷第141頁 即起訴書附表編號2部分 110年2月9日18時1分45秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 盧鏡任：喂？你在哪？ 林準傑：我現在在家啊 盧鏡任：你在家？ 林準傑：對啊，我剛到 盧鏡任：我等一下繞過去 警卷第142頁 即起訴書附表編號2部分 110年2月9日18時27分21秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 盧鏡任：裡面有500元的東西是我的，你用起來拿給我就好（簡訊） 警卷第142頁 即起訴書附表編號2部分 110年2月9日18時28分2秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 林準傑：嗯（簡訊） 警卷第142頁 即起訴書附表編號2部分 110年2月9日19時52分46秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 盧鏡任：麻煩你拿過來給我OK！（簡訊） 警卷第142頁 即起訴書附表編號2部分 編號 時間 手機號碼 手機IMEI碼 對話內容 證據出處及備註 3 110年2月11日0時7分42秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 盧鏡任：好 林準傑：好 警卷第143頁 即起訴書附表編號3部分 110年2月11日17時2分4秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 林準傑：你在忙還是怎樣？（簡訊） 警卷第143頁 即起訴書附表編號3部分 110年2月11日18時13分21秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 林準傑：你也回一下或接一下電話類。在忙還是不幫我就講一聲，不要讓我像白癡空等好嗎（簡訊） 警卷第143頁 即起訴書附表編號3部分 110年2月11日18時37分40秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 盧鏡任：你也拜託一下，拿東西不是我的責任餒！他不接電話也只能等他回（簡訊） 警卷第143頁 即起訴書附表編號3部分 110年2月11日18時41分37秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 林準傑：那你就跟我講一下就好，也不用搞的那麼僵，好，對不起（簡訊） 警卷第143頁 即起訴書附表編號3部分 110年2月11分21時43分1秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 盧鏡任：好了，可以過來拿了（簡訊） 警卷第144頁 即起訴書附表編號3部分 110年2月11日21時43分7秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 林準傑：喂?你在家喔？ 盧鏡任：嘿？ 林準傑：好 警卷第144頁 即起訴書附表編號3部分 編號 時間 手機號碼 手機IMEI碼 對話內容 證據出處及備註 4 110年2月12日14時43分43秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 林準傑：再次麻煩你了，謝謝（簡訊） 警卷第144頁 即起訴書附表編號4部分 110年2月12日15時2分15秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 盧鏡任：要等一下（簡訊） 警卷第144頁 即起訴書附表編號4部分 110年2月12日15時2分36秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 林準傑：好的（簡訊） 警卷第144頁至第145頁 即起訴書附表編號4部分 110年2月12日16時9分27秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 盧鏡任：好了！我在人工湖這裡（簡訊） 警卷第145頁 即起訴書附表編號4部分 110年2月12日16時9分46秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 林準傑：好（簡訊） 警卷第145頁 即起訴書附表編號4部分 110年2月12日16時10分43秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 盧鏡任：在家了（簡訊） 警卷第145頁 即起訴書附表編號4部分 110年2月12日16時11分23秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 林準傑：好（簡訊） 警卷第145頁 即起訴書附表編號4部分 110年2月12日16時13分42秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 盧鏡任：去人工湖好了（簡訊） 警卷第145頁至第146頁即起訴書附表編號4部分 編號 時間 手機號碼 手機IMEI碼 對話內容 證據出處及備註 5 110年2月13日13時48分54秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 林準傑：在麻煩了謝謝了（簡訊） 警卷第146頁 即起訴書附表編號5部分 110年2月13日16時35分16秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 林準傑：喂？ 盧鏡任：人工湖這邊，人工湖 林準傑：好 警卷第146頁即起訴書附表編號5部分 編號 時間 手機號碼 手機IMEI碼 對話內容 證據出處及備註 6 110年2月28日13時5分58秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 林準傑：在麻煩你了，謝謝（簡訊） 警卷第151頁 即起訴書附表編號6部分 110年2月28日14時44分36秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 盧鏡任：好了（簡訊） 警卷第151頁即起訴書附表編號6部分 110年2月28日14時50分2秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 林準傑：我現在過去（簡訊） 警卷第151頁即起訴書附表編號6部分 110年2月28日22時12分30秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 林準傑：抱歉明天給你（簡訊） 警卷第151頁即起訴書附表編號6部分 110年2月28日23時12分48秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 盧鏡任：好的（簡訊） 警卷第151頁至第152頁即起訴書附表編號6部分 編號 時間 手機號碼 手機IMEI碼 對話內容 證據出處及備註 7 110年3月1日17時40分6秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 林準傑：麻煩一下謝謝（簡訊） 警卷第152頁即起訴書附表編號7部分 110年3月1日18時19分43秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 盧鏡任：晚點（簡訊） 警卷第152頁即起訴書附表編號7部分 110年3月1日18時20分2秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 林準傑：好（簡訊） 警卷第152頁即起訴書附表編號7部分 110年3月1日21時36分7秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 林準傑：？（簡訊） 警卷第152頁即起訴書附表編號7部分 110年3月1日21時41分45秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 盧鏡任：我下班嘞！（簡訊） 警卷第152頁至第153頁即起訴書附表編號7部分 110年3月1日21時47分9秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 林準傑：嗯（簡訊） 警卷第153頁即起訴書附表編號7部分 110年3月1日22時0分3秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 盧鏡任：你先把錢拿過來（簡訊） 警卷第153頁即起訴書附表編號7部分 110年3月1日22時20分37秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 盧鏡任：錢先拿過來給我阿！這樣我就不用再跑去你哪裡拿了（簡訊） 警卷第153頁即起訴書附表編號7部分 110年3月1日22時20分59秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 林準傑：好馬上到（簡訊） 警卷第153頁即起訴書附表編號7部分 110年3月1日22時53分37秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 盧鏡任：好了（簡訊） 警卷第153頁至第154頁即起訴書附表編號7部分 110年3月1日22時54分19秒 0000000000 （被告） 0000000000 （林準傑） 00000000000000 （被告） 林準傑：好（簡訊） 警卷第154頁即起訴書附表編號7部分
附表三
物品 沒收與否及其依據 三星手機1支(IMEI：000000000000000、000000000000000；含門號0000000000sim卡1張，保管字號：110東院檢保管324號) 沒收/依據為刑法第38條第2項前段