臺灣臺南地方法院行政訴訟裁定
111年度交字第242號
原 告 陳麗華
上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，核有下列程式欠缺，
請於收受本裁定後7日內補正下列事項，逾期未補正或補正未完
全，本院將以訴不合法裁定駁回原告之訴：
一、請更正正確之原告姓名：
㈠按行政訴訟法第4條第1項規定：「人民因中央或地方機關之
違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益者，……得向
行政法院提起撤銷訴訟。」、第107條第3項規定：「原告之
訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，行政法院得不
經言詞辯論，逕以判決駁回之。」，而上開規定，依行政訴
訟法第237條之9及第23條之規定，並於交通裁決事件準用之
。據此，提起撤銷訴訟者，係以主張其權利或法律上利益因
行政機關之違法行政處分而受損害為要件，即原告必須具有
「訴訟權能」，其提起訴訟當事人始能謂適格，而所謂當事
人適格，則係指當事人就特定訴訟標的有實施訴訟之權能而
言，此項權能之有無，應依當事人與特定訴訟標的之關係而
定，於撤銷訴訟，通常行政處分之相對人即具有訴訟權能，
如非行政處分相對人之第三人，而依其所主張之事實不可能
因行政處分而有權利或法律上利益受侵害者，則第三人對該
行政處分即不具備訴訟實施權能，乃當事人不適格。
㈡查原告起訴時提出臺南市政府交通局111年8月29日南市交裁
字第78-SK0000000號裁決書，依該裁決書之記載，所載受處
分人為「謝連成」，應以「謝連成」之為原告起訴始為合法
，「陳麗華」既非受處分人，其就本件交通裁決事件無實施
訴訟之權能，屬當事人不適格，本應以判決駁回之。然考量
本件起訴狀關於原告之記載有所誤列之情形，並保障原處分
人之訴訟權，應命其更正改以受處分人「謝連成」為原告，
方屬適法。
二、請更正正確之被告機關代表人及裁決書字號：
㈠按交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向
管轄之地方法院行政訴訟庭為之，行政訴訟法第237條之3第
1項定有明文；又依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條
準用第105條第1項及同法第57條之規定，起訴狀應載列被告
機關名義（即裁決書所記載之處分機關）、被告機關地址及
其正確之代表人姓名、地址，並以訴狀表明訴訟標的及訴之
聲明。
㈡經查，原告起訴時之被告機關代表人記載為「王明德」，然
依原告起訴狀檢附之上開裁決書記載，本件裁決之原處分機
關代表人為「王銘德」，顯有誤繕；且起訴狀所載之訴訟標
的，誤填載被告機關111年7月18日南市交裁字第1110781760
號函，應改以「臺南市政府交通局111年8月29日南市交裁字
第78-SK0000000號裁決書」為訴訟標的，方屬適法；是以，
本件應更正正確之被告機關代表人及訴訟標的。
三、請於補正後依據被告人數送交起訴狀繕本到院：
依行政訴訟法第59條準用民事訴訟法第119條第1項規定，起
訴狀及其附屬文件除提出於法院者外，應依對造人數提出繕
本。本件原告僅提出書狀繕本，其附屬文件均未附繕本，請
為前開補正後，依照對造人數提出起訴狀、補正狀及附屬文
件繕本。
四、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項，
裁定如上。
中 華 民 國 111 年 9 月 6 日
行政訴訟庭法 官 侯明正
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 9 月 6 日
書記官 陳惠萍