臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度家親聲字第218號
聲 請 人 許佩珊
許曜恩
相 對 人 許福元
上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○、丙○○對相對人乙○○之扶養義務應予免除。聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人乙○○與聲請人甲○○、丙○○之母親 結婚後即未盡扶養義務，也未探親聯絡，聲請人均是由母親 扶養長大。聲請人丙○○年幼時被相對人賣給求子夫婦，亦是 在聲請人母親湊齊新臺幣(下同)5萬元，才將聲請人丙○○帶 回扶養。聲請人甲○○、丙○○介於學齡，因聲請人母親需至外 地工作，便以每個月2萬元請相對人二姊代為照顧，直到國 小三年級帶至嘉義大林就讀小學。相對人對聲請人無正當理 由未盡扶養義務，情節顯屬重大，是爰依民法第1118條之1 之規定，請求免除對相對人之扶養義務等語。
二、經查：
（一）按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1 款定有明文，是直系血親相互間，受扶養權利之一方，自 得向負扶養義務之他方請求扶養。次按受扶養權利者為直 系血親尊親屬，以不能維持生活為限；因負擔扶養義務而 不能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直 系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務；受扶養權利者有下 列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負 扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：⒈對負扶養義務 者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體 、精神上之不法侵害行為。⒉對負扶養義務者無正當理由 未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款 行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法 第1117條、第1118條、第1118條之1第1、2項分別定有明 文。
（二）聲請人主張相對人為其等父親，業據提出戶籍謄本為證， 堪信為真實。聲請人為相對人直系血親卑親屬，為法定扶 養義務人，對相對人即有扶養義務，則其請求減輕或免除 扶養義務即非無據。又聲請人復主張相對人自其年幼起即 無正當理由未盡扶養義務且情節重大，請求法院免除對相 對人之扶養義務一節，核與證人即聲請人之母親兵珍嫣到
庭證述：「（對本件聲請知悉何事？）我是聲請人母親， 跟相對人離婚前，相對人只有在聲請人出生後一兩年照顧 過聲請人，離婚後更是完全都沒有照顧，都是由我自己照 顧聲請人。」等語相符（見本院111年8月30日訊問筆錄） ，本件聲請人主張其等於未成年時，相對人長期未盡為人 父親應盡之扶養義務之情事一節，自堪認為真正。（三）審酌本件相對人為聲請人等之父親，於聲請人等成年前， 依法對聲請人等本負扶養義務，然相對人自聲請人等年幼 時，均未曾盡任何扶養聲請人之義務，皆仰聲請人之母親 扶養照顧，有違身為人父應盡之責任，顯已構成對負扶養 義務者無正當理由未盡扶養義務，且情節重大，如強令聲 請人負擔與其長期感情疏離之相對人之扶養義務，顯失公 平。從而，聲請人主張依民法第1118條之1第2項之規定， 免除其對相對人之扶養義務，洵屬有據，應予准許。三、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟 法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 1 日 家事法庭 法 官 楊佳祥
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 9 月 1 日 書記官 許哲萍