臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度司養聲字第141號
聲 請 人
即收養人 Ａ０００００００２(MICHAEL WALTER HEISE)
Ａ００００００００３(KATHERINE IGNAFFO HEI
SE) &n
bsp;
人共同代
理 人 張荑雯
請 人 即被
收養人 Ａ０１
代理人 甲○○
當事人聲請認可收養未成年子女事件，本院裁定如下：認可&n
bsp; 主 文認可
Ａ０００００００２(MICHAEL WALTER HEISE)、Ａ００００００００３(KATHERINE IGNAFFO HEISE)自民國111年4月14日起共同收養Ａ０１（女、民國000年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養女。聲請程序
費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。&nbs
p; 理 由一、按，
收養之成立及終止，依各該收養者被收養者之本國法； 又依本法應適用當事人本國法時，如依其本國法就該法律 關&nbs
p; 係須依其他法律而定者，應適用該其他法律，但依其本國 法&nbs
p; 或該其他法律應適用中華民國法律者，適用中華民國法律 ，&nbs
p; 涉外民事法律適用法第54條第1項及第6條分別定有明文。 經&nbs
p; 查，本件收養人Ａ０００００００２(MICHAEL WALTER HEISE)、Ａ０００ ０００００３(KATHERINE IGNAFFO HEISE)為美國人，而被收養人Ａ ０１為中華民國人，有美國護照影本及戶籍謄本等件附卷可稽 ，是揆諸上開規定，本件收養即應適用美國法及我國法。惟 美國國際私法關於收養事件，係採法庭地法，有法務部70年 度法律字第7354號函可參，依反致規定，仍應以我國法為準
據法，合先敘明。二、次按，收
養子女，應以書面為之，並向法院聲請認可；法院 為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；收 養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力 ，但第三人已取得之權利，不受影響；子女被收養時，應得 其父母之同意，但有下列各款情形之一者，不在此限：一、 父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不 利子女之情事而拒絕同意。二、父母之一方或雙方事實上不 能為意思表示。前項同意應作成書面並經公證，但已向法院 聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之。第 一項之同意，不得附條件或期限；被收養者未滿七歲時，應 由其法定代理人代為並代受意思表示。滿七歲以上之未成年 人被收養時，應得其法定代理人之同意。被收養者之父母已 依前二項規定以法定代理人之身分代為並代受意思表示或為 同意時，得免依前條規定為同意；夫妻收養子女時，應共同 為之，但夫妻之一方收養他方之子女時，得單獨為之；法院 依第1059條第5項、第1059條之1第2項、第1078條第3項、第 1079 條之1、第1080條第3項或第1081條第2項規定為裁判時 ，準用第1055條之1之規定；法院為前條裁判時，應依子女 之最佳利益，審酌一切情狀，參考社工人員之訪視報告，民 法第1079條第1項、第1079條之1、第1079條之3、第1076條 之1、第1076條之2第2項、第3項、第1074條第1項第1款、第 1083條之1、第1055條之1分別定有明文。三、本件聲請意旨略以：收養人為夫妻，兩人結婚多年，夫妻關 係及家庭經濟穩定，希望透過收養增加家庭成員，希以收養 方式完成願望。緣有孩童Ａ０１於民國（下同）107年8月9日由 法定代理人甲○○所生，然經濟尚未穩定，實無能力照顧親生 子成長，為孩子終身幸福著想，遂將孩子託給財團法人天主 教善牧社會福利基金會代為出養，盼覓得愛心人士收養。經 基金會評估後認為聲請人為適合收養之家庭，並經生母即法 定代理人之同意，雙方簽署收養契約書完成，爰檢具相關文 件，向法院聲請認可等語。四、經查，收
養人二人為夫妻，均長於被收養人20歲以上，被收 養人係未滿7歲之未成年人，經被收養人法定代理人即生母 同意與收養人成立收養契約，且收出養雙方係經由嬰兒之家 媒合服務等各情，有卷附收養契約書、戶籍謄本、財團法人 天主教善牧社會福利基金會附設台南嬰兒之家收出養評估報 告等正本各乙份在卷可參，並經收養人二人代理人於111年8 月19日到庭調查時陳明同意本件收養、並瞭解收養後所生之 法律關係等語，而被收養人法定代理人則以公證書代為到庭
陳明，有111年8月19日調查筆錄、經公證之出養同意書在卷 可稽，核其所述與前揭資料尚屬相符，足認兩造確有成立收 養關係之真意。又收養人二人身心健康，無犯罪紀錄，財務 狀況正常等情，亦有其健康證明、在職證明、財務證明、無 犯罪紀錄證明等件在卷可稽，本院審酌上情，並參酌上開嬰 兒之家收出養評估報告略以：「(被收養人生母)經濟不穩定 ，親職能力有限，案主確實有出養之必要...綜觀上述條件 ，本夫妻(收養人等二人)在人力、物力、財力及身心狀態上 均足以提供被收養人安全及充滿愛之成長環境，其應可勝任 被收養人照顧教育之職」等語。綜上所述，收養人夫妻其收 養動機良善，且參酌上開報告評估收養人之家庭狀況、經濟 能力、人格特質、親職能力等方面，均足以使被收養人獲得 良好照顧，符合被收養人之最佳利益，且具有出養必要性， 與上開法律尚無不合，應予認可，並自本裁定確定時起，溯 及於111年4月14日簽訂收養書面契約時發生效力。五、依家 事事
件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。中 華
民 國 111 年 9 月 19 日 家事法庭 司法事務官 陳妍文 以上正
本係照
原本作成。如不服本裁定
應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華
民 國 111 年 9 月 19 日 書記官 劉雙宜 >