臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度事聲字第66號
異 議 人 林明宏
相 對 人 陳財姜
上列當事人間因聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法
事務官於民國111年7月28日所為111年度司聲字第454號裁定提出
異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明 文。查相對人就本院109年度訴字第579號確認通行權存在等 事件，聲請確定訴訟費用額，經本院司法事務官於民國111 年7月28日以111年度司聲字第454號裁定，該裁定於111年8 月5日送達異議人，異議人於111年8月17日具狀聲明異議， 司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，業經本院調卷 查明屬實，經核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：
㈠相對人訴請確認通行權存在等事件，經鈞院109年度訴字第57 9號、臺灣高等法院臺南分院111年度上易字第8號判決確定 在案，該事件除異議人與相對人外，尚有與異議人同造之楊 美麗、陳安志、陳良賓、陳幼靜、行政院農業委員會農田水 利署，109年度訴字第579號判決命訴訟費用負擔時，僅載明 「訴訟費用由被告負擔」，原裁定僅載明「相對人應給付聲 請人之訴訟費用額確定為新臺幣（下同）51,105元，並自本 裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利 息。」。
㈡惟本院109年度訴字第579號民事判決主文為，確認原告（即 相對人)就被告楊美麗如附圖A部分所示面積211平方公尺、 被告陳安志、陳良賓、陳幼靜共有如附圖B部分所示面積13 平方公尺、異議人如附圖D部分所示面積5平方公尺、被告行 政院農業委員會農田水利署所有如附圖E部分所示面積34平 方公尺、如附圖F部分所示面積10平方公尺、如附圖G部分所 示面積5平方公尺之通行權存在。相對人請求確認通行權之 範圍，關於異議人之土地面積僅5平方公尺，僅佔總請求通
行面積之比例5/278【計算式：5/(211+13+5+34+10+5)】， 所佔比例甚微，是共同訴訟人於訴訟之利害關係顯有差異， 法院應酌量其利害關係之比例，命分別負擔。原裁定就異議 人及共同訴訟人楊美麗、陳安志、陳良賓、陳幼靜、行政院 農業委員會農田水利署間認定應負擔訴訟費用51,105元，然 未就各人應負擔之訴訟費用比例為說明，亦未就上開異議人 及另5人間究係連帶給付或共同給付為釋明，顯有不當，爰 依法聲明異議等語。
三、次按確定訴訟費用之裁定，僅在確定敗訴之當事人應負擔之 訴訟費用數額，並非就權利存在與否為確定，其償還義務如 何，應從命負擔訴訟費用之裁判定之。因此，當事人在該程 序中，自僅得就各個費用項目是否為法律上之訴訟費用、數 額之計算有無錯誤加以爭執。至於其訴訟費用由何人負擔， 或其負擔之比例如何，均從命負擔訴訟費用之裁判。縱命負 擔訴訟費用之裁判有不當，乃為該裁判本身之上訴或抗告問 題，在確定訴訟費用額裁定程序中不得再予審究（最高法院 95年台抗字第266號裁定意旨參照）。又依民事訴訟法第91 條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於 裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由 之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴 訟費用」，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時 墊付，依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用 額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定（臺灣 高等法院暨所屬法院94年11月25日94年法律座談會民事類提 案第34號研討意見參照）。
四、經查，109年度訴字第579號判決主文第3項諭知：訴訟費用 由被告負擔，且異議人對於該判決並未上訴，被告楊美麗、 陳安志、陳良賓、陳幼靜提起上訴，經臺灣高等法院臺南分 院111年度上易字第8號判決上訴駁回，訴訟費用由上訴人負 擔等情，業經本院依職權調閱109年度訴字第579號及臺灣高 等法院臺南分院111年度上易字第8號卷宗核閱無訛。109年 度訴字第579號確認通行權存在等事件之被告為楊美麗、陳 良賓、陳幼靜、陳安志、行政院農業委員會農田水利署、林 明宏，該判決主文第3項諭知訴訟費用由被告負擔，係指第 一審訴訟費用由被告楊美麗、陳良賓、陳幼靜、陳安志、行 政院農業委員會農田水利署、林明宏共同負擔，即按被告人 數平均分攤訴訟費用，是原裁定依109年度訴字第579號判決 主文確定異議人與楊美麗、陳良賓、陳幼靜、陳安志、行政 院農業委員會農田水利署應給付之訴訟費用額為51,105元及 法定遲延利息，並無違誤。從而，異議人以前揭情詞聲明異
議，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第 3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 13 日 民事第一庭 法 官 田幸艷
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 111 年 9 月 13 日 書記官 林幸萱