臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度金訴字第154號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王傑
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度營偵字第2
380、2568號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人意見後，本
院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯如附表一編號1至6「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一編號1至6「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年伍月。緩刑伍年，並應於緩刑期間，依如附表一「被告應履行之賠償義務及給付方式」欄所示方式履行賠償義務。 事 實
一、甲○○於民國110年10月3日，於社群網站Facebook(下稱臉書) 上尋找工作時，結識真實姓名年籍不詳、臉書帳號暱稱為「蔡 詩婷」之詐欺集團成員，而依其智識程度及社會生活經驗， 當可知悉金融機構帳戶資料為個人信用之重要表徵，且在一 般正常情況下，欲提領帳戶款項之人當可自行為之，並無借 用他人帳戶、提供報酬委託他人代為提領之必要，且可預見 同意他人將來源不明之款項匯入自己帳戶內，再代為提領後 將款項交付予他人所指定之不明人士，將可能為他人遂行詐 欺犯行及處理犯罪所得，致使被害人及警方難以追查，竟因 貪圖高額報酬，仍基於縱使如此亦不違背其本意之三人以上 共同詐欺取財及隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在之不確定故 意，於同日將其申辦之臺灣土地銀行帳號000000000000號帳 戶(下稱土地銀行帳戶)提供「蔡詩婷」所屬詐欺集團使用， 而與「蔡詩婷」及所屬詐欺集團其他真實姓名年籍不詳成員 （均無證據證明係未成年人）共同意圖為自己不法之所有， 基於三人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所 在之犯意聯絡，由該詐欺集團不詳成員於附表一所示時間， 以附表一所示之詐欺方式，分別詐騙如附表一「告訴人」欄 所示之人，致其等陷於錯誤，分別於附表一所示之匯款時間 ，將如附表一所示之金額匯款至上開土地銀行帳戶內，再由 甲○○依「蔡詩婷」之指示，於附表二所示之提款時間，提領 如附表二所示金額後，再向真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員 購買泰達幣轉入「蔡詩婷」所提供之錢包地址，而以此方式
製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。嗣經附表一「告訴人 」欄所示之人發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。二、案經附表一「告訴人」欄所示之人告訴暨臺南市政府警察局 白河分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本案被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有 期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於準 備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之 旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟 法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，是本案之 證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項 、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170 條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。二、上開事實，業據被告於本院準備程序及審理中坦承不諱，且 有如附表一「相關證據」欄所示之證據資料在卷可資佐證， 足認被告前開任意性自白與事實相符，堪予採信。是本案事 證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依法論科。三、論罪科刑：
㈠按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。而共同正犯之 成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機 起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與，最高法院28年 上字第3110號、34年上字第862號判例意旨參照。又共同正 犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，若有間接之 聯絡者，亦包括在內，如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙 間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立(最 高法院77年台上字第2135號判例意旨參照)。是以，行為人 參與構成要件行為之實施，並不以參與構成犯罪事實之全部 或始終參與為必要，即使僅參與構成犯罪事實之一部分，或 僅參與某一階段之行為，亦足以成立共同正犯。 ㈡是核被告如附表一編號1至6所為，均係犯刑法第339條之4第1 項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪。被告與「蔡詩婷」及其所屬之詐欺集團其他不 詳成員就上開加重詐欺取財及一般洗錢犯行，彼此間具犯意 聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告以一行為同時觸犯 上開數罪名，為想像競合犯，應各依刑法第55條本文之規定 ，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告如附表一所 示之6次加重詐欺取財犯行，犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。
㈢按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而 不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定 刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併 評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意 旨參照）。被告於本院準備程序及審理期間均自白洗錢犯行 ，原均應依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，惟被 告所犯洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，被告就本案犯行 均係從一重之三人以上共同詐欺取財罪，就被告上開想像競 合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於後述依刑法第57 條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈣爰審酌被告不思循正途賺取所需，僅因貪圖私利，即與前述 詐欺集團成員共同違犯上開犯行，實無足取，且被告之行為 已使該詐欺集團之其他成員得以隱身幕後、實際獲取本案犯 罪所得，致附表一「告訴人」欄所示之人難於追償，不僅侵 害他人之財產法益，更增加犯罪查緝之困難，助長詐騙歪風 ，嚴重影響社會治安，行為實有不當，惟念被告犯後終能坦 承犯行，尚有悔意，復審酌被告於本案中之角色、分工、涉 案情節及對附表一「告訴人」欄所示之人造成之損害情形， 暨被告於本院審理時自述之智識程度、家庭生活狀況(見本 院卷第390頁)等一切情狀，分別量處如附表一編號1至6「罪 名及宣告刑」欄所示之刑，並定其應執行之刑如主文所示， 以示懲儆。
四、緩刑之宣告：
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其平日素行尚稱良好，本 次係因一時失慮而罹刑章，且事後已與告訴人己○○、戊○○調 解成立，告訴人己○○、戊○○亦表示如被告能依調解成立內容 履行，其等願意原諒被告，並請求法院從輕量刑或給予緩刑 宣告之機會（見本院卷第371至372頁），本院認被告經此偵 審程序，當知戒慎而無再犯之虞，本院因認上開所宣告之刑 ，以暫不執行為適當，併諭知如主文所示之緩刑期間，以勵 自新。又本院審酌被告上開所宣告之刑雖暫無執行之必要， 惟為期使被告於緩刑期間內深知戒惕，杜絕再犯，及為填補
告訴人丙○○、丁○○、庚○○、乙○○之損失，並確保被告確實履 行與告訴人己○○、戊○○所成立調解筆錄所載之賠償義務，以 賠償告訴人等所受損失，爰依刑法第74條第2項第3款規定， 諭知被告應於緩刑期間，依如附表一「被告應履行之賠償義 務及給付方式」欄所示方式，履行賠償義務。而緩刑之宣告 ，係國家鑒於被告能因知所警惕而有獲得自新機會之期望， 特別賦予宣告之刑暫不執行之寬典，倘被告未遵循本院所諭 知前揭緩刑期間之負擔而情節重大，或在緩刑期間又再犯罪 ，或有其他符合法定撤銷緩刑之原因者，均可能由檢察官聲 請撤銷本件緩刑宣告，而生仍須執行所宣告之刑之後果，附 予指明。
五、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；宣告前2條之沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或 酌減之，刑法第38條之1第1項本文、第38條之2第2項分別定 有明文。復按二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追 繳或追徵，應就各人所分得者為之。又所謂各人「所分得」 ，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言，其各 成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標 的犯罪所得範圍之認定，非屬犯罪事實有無之認定，不適用 「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度， 惟事實審法院仍應視具體個案之實際情形，於各共同正犯有 無犯罪所得，或犯罪所得多寡，綜合卷證資料及調查結果， 依自由證明程序釋明其合理之依據而為認定，倘若共同正犯 各成員內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分 配所得宣告沒收；若共同正犯成員對不法所得並無處分權限 ，與其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不得諭知沒 收（最高法院107年度台上字第393號、109年度台上字第533 4號判決意旨參照）。查本案被告所領得之款項，業已依「 蔡詩婷」之指示，以向真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員購買 泰達幣轉入「蔡詩婷」所提供之錢包地址之方式，上繳其他 詐欺集團成員，且無獲取報酬，業據被告供承在卷（見警一 卷第5頁；本院卷第252頁），自無從對被告宣告沒收，附此 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項本文，判決如主文。
本案經檢察官黃榮加提起公訴，檢察官黃信勇到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 9 月 8 日 刑事第十庭 法 官 潘明彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇豐展中 華 民 國 111 年 9 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一： (金額單位：新臺幣/元) 編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 相關證據 罪名及宣告刑 被告應履行之賠償義務及給付方式 1 己○○ 左列告訴人於110年10月3日晚間11時4分許前某時，在社群網站Facebook社團「女人窩」看到詐欺集團成員以「鄧艾如」張貼刊登販售LV包包訊息，佯稱欲販賣LV包包云云，致左列告訴人陷於錯誤而匯款如右列所示。 110年10月3日晚間11時4分許 20,000元 甲○○申辦之臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶 1.證人即告訴人己○○於警詢時之證述（見警二卷第21至23頁） 2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(見警二卷第25至26頁) 3.受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(見警二卷第27頁) 4.受(處)理案件證明單(見警二卷第41頁) 5.受理各類案件紀錄表(見警二卷第43頁) 6.通訊軟體Messenger對話紀錄擷圖(見警二卷第29至39頁) 7.甲○○申辦臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶之客戶存款往來一覽表及交易明細表（見警一卷第13至17頁） 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 (本院111年度南司刑移調字第547號調解筆錄，調解成立內容第1項所載) 甲○○願給付己○○新臺幣貳萬元。給付方法如下：自民國111年9月10日起至全部清償完畢止，按月於每月10日前(含當日)各給付新臺幣伍仟元，如有1期未按時履行，視為全部到期。並指定匯入帳戶：本院111年度南司刑移調字第547號調解筆錄所載己○○指定匯入之帳戶。 2 丙○○ 左列告訴人於110年10月4日下午2時許，在社群網站Facebook社團「背包客棧」看到詐欺集團成員以「鄭志誠」張貼賣switch遊戲片的訊息，佯稱欲販賣switch遊戲片云云，致左列告訴人陷於錯誤而匯款如右列所示。 110年10月4日下午3時27分許 4,000元 同上 1.證人即告訴人丙○○於警詢時之證述（見警二卷第47至49頁） 2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(見警二卷第55至56頁) 3.受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(見警二卷第57頁) 4.受(處)理案件證明單(見警二卷第53頁) 5.受理各類案件紀錄表(見警二卷第51頁) 6.金融機構聯防機制通報單(見警二卷第59頁) 7.通訊軟體Messenger對話紀錄擷圖(見警二卷第63至67頁) 8.網路轉帳交易明細翻拍照片(見警二卷第61頁) 9.甲○○申辦臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶之客戶存款往來一覽表及交易明細表（見警一卷第13至17頁） 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 甲○○應於本判決確定日起壹年陸月內，以按月分期給付或一次給付方式，賠償丙○○新臺幣肆仟元。 3 戊○○ 左列告訴人於110年10月4日某時，在社群網站Facebook看到詐欺集團成員張貼販賣蘋果手機的訊息，佯稱欲販賣蘋果手機云云，致左列告訴人陷於錯誤而匯款如右列所示。 110年10月4日上午11時38分許 4,500元 同上 1.證人即告訴人戊○○於警詢時之證述（見警二卷第71至72頁） 2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(見警二卷第77至78頁) 3.受(處)理案件證明單(見警二卷第73頁) 4.受理各類案件紀錄表(見警二卷第75頁) 5.臺灣土地銀行存摺類存款憑條(見警二卷第79頁) 6.甲○○申辦臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶之客戶存款往來一覽表及交易明細表（見警一卷第13至17頁） 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 (本院111年度南司刑移調字第547號調解筆錄，調解成立內容第2項所載) 甲○○願於民國111年9月10日前(含當日)給付戊○○新臺幣肆仟伍佰元。並指定匯入帳戶：本院111年度南司刑移調字第547號調解筆錄所載戊○○指定匯入之帳戶。 4 丁○○ 左列告訴人於110年10月4日下午2時8分前某時，在社群網站Facebook社團「購物新天地 批發/零售/廠商/貨源應有盡有」看到詐欺集團成員以「張曉風」張貼販賣掃地機器人的訊息，即以通訊軟體Messenger與對方聯繫，對方復以通訊軟體Line暱稱「Sunny」聯繫，佯稱欲販賣掃地機器人云云，致左列告訴人陷於錯誤而匯款如右列所示。 110年10月3日下午2時8分許 1,800元 同上 1.證人即告訴人丁○○於警詢時之證述（見警二卷第83至84頁） 2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(見警二卷第89至90頁) 3.受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(見警二卷第87頁) 4.受(處)理案件證明單/明細表(見警二卷第103至105頁) 5.受理各類案件紀錄表(見警二卷第85頁) 6.金融機構聯防機制通報單(見警二卷第109頁) 7.網路轉帳交易明細擷圖(見警二卷第91、93頁) 8.通訊軟體Messenger對話紀錄擷圖(見警二卷第95至97頁) 9.通訊軟體Line對話紀錄擷圖(見警二卷第99至101頁) 10.甲○○申辦臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶之客戶存款往來一覽表及交易明細表（見警一卷第13至17頁） 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 甲○○應於本判決確定日起壹年陸月內，以按月分期給付或一次給付方式，賠償丁○○新臺幣壹仟捌佰元。 5 庚○○ 左列告訴人於110年10月3日，在社群網站Facebook社團「台中西屯逢甲（新品或是二手拍賣場）」看到詐欺集團成員以「張依琳」張貼販賣LV購物包的訊息，即以通訊軟體Messenger及Line聯繫，對方佯稱欲販賣LV購物包云云，致左列告訴人陷於錯誤而匯款如右列所示。 110年10月4日上午9時40分許 4,000元 同上 1.證人即告訴人庚○○於警詢時之證述（見警二卷第113至114頁） 2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(見警二卷第133至134頁) 3.受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(見警二卷第129頁) 4.受(處)理案件證明單(見警二卷第135頁) 5.受理各類案件紀錄表(見警二卷第137頁) 6.金融機構聯防機制通報單(見警二卷第131頁) 7.社群網站Facebook社團貼文翻拍照片(見警二卷第115頁) 8.通訊軟體Messenger對話紀錄擷圖(見警二卷第116至124頁) 9.通訊軟體Line對話紀錄擷圖(見警二卷第124至127頁) 10.甲○○申辦臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶之客戶存款往來一覽表及交易明細表（見警一卷第13至17頁） 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 甲○○應於本判決確定日起壹年陸月內，以按月分期給付或一次給付方式，賠償庚○○新臺幣肆仟元。 6 乙○○ 左列告訴人於110年10月4日上午9時許，在社群網站Facebook社團「台灣仙肉物流中心」看到詐欺集團成員以「葉秀馨」張貼販賣仙人掌的訊息，即以通訊軟體Messenger與對方聯繫購買事宜，對方佯稱欲販賣仙人掌云云，致左列告訴人陷於錯誤而匯款如右列所示。 110年10月4日上午9時27分許 1,050元 同上 1.證人即告訴人乙○○於警詢時之證述（見警一卷第7至8頁） 2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(見警一卷第19至20頁) 3.受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(見警一卷第43頁) 4.受(處)理案件證明單(見警一卷第23頁) 5.受理各類案件紀錄表(見警一卷第21頁) 6.金融機構聯防機制通報單(見警一卷第45頁) 7.社群網站Facebook社團貼文翻拍照片(見警一卷第27頁) 8.通訊軟體Messenger對話紀錄擷圖(見警一卷第29至37頁) 9.網路轉帳交易明細擷圖(見警一卷第25頁) 10.甲○○申辦臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶之客戶存款往來一覽表及交易明細表（見警一卷第13至17頁） 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 甲○○應於本判決確定日起壹年陸月內，以按月分期給付或一次給付方式，賠償乙○○新臺幣壹仟零伍拾元。
附表二： (金額單位：新臺幣/元) 編號 提款帳戶 提領金額 提款時間 告訴人 1 甲○○申辦之臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶 33,800元 110年10月3日下午5時40分許 丁○○ 2 甲○○申辦之臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶 28,000元 110年10月4日上午9時52分許 己○○、庚○○、乙○○ 3 甲○○申辦之臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶 15,500元 110年10月4日下午4時25分許 戊○○、丙○○