臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度訴字第175號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 葉隆和
選任辯護人 黃慕容律師(法扶律師)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
0年度偵字第24646號）暨移送併辦（111年度偵字第3278號），
本院判決如下：
主 文
葉隆和犯如附表一所示之柒罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌年貳月，沒收部分併執行之。 事 實
一、葉隆和明知海洛因依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程 度，業經列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第 一級毒品，依法不得持有、販賣，竟意圖營利，基於販賣第 一級毒品海洛因之犯意，先後於如附表一所示之時、地，販 賣如附表一所示價格之海洛因予杜榮中3次、梁承鴻2次、郭 炎風2次（共計7次，各次販賣之時間、地點、價格均詳如附 表一所示）。
二、嗣經警於民國110年11月18日上午7時30分許，持本院核發之 搜索票至葉隆和位於臺南市○區○○路000巷00號住處執行搜索 ，當場扣得如附表二所示之物，因而查獲。
三、案經臺南市政府警察局第一分局報告臺灣臺南地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、關於證據能力之認定：
㈠、本案所引用具傳聞證據性質之供述證據，因檢察官、被告葉 隆和及辯護人於準備程序時，均同意有證據能力（本院卷第 75頁），且經本院審理時逐一提示、調查，被告及辯護人均 未就證據能力聲明異議，本院審酌前開證據之作成或取得之 狀況，並無非法或不當取證之情事，且亦無顯不可信之情況 ，依刑事訴訟法第159條之5規定，均具有證據能力。㈡、本件其餘非供述證據，檢察官、辯護人及被告均同意作為證 據，且至言詞辯論終結前未見有何異議，復查其取得過程亦 無何明顯瑕疵，均具證據能力。
二、認定犯罪事實之證據及理由：
㈠、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院準備程序、審
理中均坦承不諱（警卷第6至10頁，偵卷二第206頁，本院卷 第72頁，224頁），核與證人杜榮中、梁承鴻、郭炎風於警 詢及偵查中之證述情節相符（警卷第11至15頁、17至23頁、 25至28頁，偵卷二179至183頁、187至191頁、195至199頁） ，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、車輛詳細資料報表、被告住 處外錄影畫面翻拍照片附卷可佐（警卷第43至45頁、71至73 頁、87頁、89至95頁、101至105頁、117頁、119至121頁、1 25至127頁、139頁、141至142頁）。此外，警方持本院核發 之搜索票至被告住處搜索扣得如附表二所示之物，亦有本院 110年度聲搜字第1220號搜索票、臺南市政府警察局第一分 局搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、扣案物 照片等在卷可參（警卷第29至35頁、61至67頁）。㈡、又被告已陳明其係自販賣之海洛因取出部分供己施用等語（ 本院卷第232頁），是被告買賣海洛因之實際量差及價差具 體為何雖均已無從查考，仍可認被告主觀上有藉販賣毒品獲 利之不法意圖至明。
㈢、綜上證據，堪認被告任意性之自白確與事實相符。本案事證 明確，被告犯行，均堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、按海洛因依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，業經 列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品 ，依法不得持有、販賣及轉讓。是核被告如附表一各次所為 ，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪 。被告各次販賣海洛因前持有各該次所販賣海洛因之低度行 為，分別為各該次販賣海洛因之高度行為所吸收，均不另論 罪。被告如附表一所示7次犯行，行為時、地均可明顯區分 ，屬個別起意之獨立數行為，且犯意有別，行為互殊，應予 分論併罰。
㈡、臺灣臺南地方檢察署檢察官111年度偵字第3278號移送併辦意 旨書部分，經核與本案起訴犯罪事實具有同一事實關係，本 院併予審酌如上，附此敘明。
㈢、刑之減輕：
1 、被告就其所犯各次販賣海洛因之犯行，於偵查及審判中均自 白不諱，合於毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之要 件，應各依上開規定，就被告各次販賣第一級毒品之犯行分 別減輕其刑。
2 、按毒品危害防制條例第4條第1項規定：「販賣第一級毒品者 ，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣(下同) 3千萬元以下罰金」，然同為販賣第一級毒品之人，其原因 動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、
小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉 讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異， 法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「處死刑或 無期徒刑；處無期徒刑者，得併科3千萬元以下罰金」，不 可謂不重。本件被告雖有販賣第一級毒品之情，惟被告販賣 海洛因之對象僅侷限3人，各次販賣金額均僅500元至900元 不等，且依證人杜榮中、梁承鴻、郭炎風之證述，渠等本有 施用海洛因之惡習，並非因被告之犯行始接觸毒品。衡其犯 罪情節當非與大盤毒梟者可資等同並論，惟所觸犯法定本刑 係死刑、無期徒刑之重罪，縱使依毒品危害防制條例第17條 第2項規定減輕後，最低法定本刑仍達有期徒刑15年，誠屬 情輕法重，爰均依刑法第59條規定，酌減其刑，並依法遞減 之。
㈣、本院審酌被告曾因持有毒品遭判罪刑確定並執行完畢，且已 有另案販賣海洛因遭查獲並起訴之情形，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可查（本院卷第14頁），竟仍未知收斂 ，再次鋌而走險為本件7次販賣第一級毒品犯行，所為不僅 有害他人身體健康，危害社會治安和善良秩序匪淺，更顯見 其目無法紀、漠視政府防制毒品之政策與決心，殊屬不該； 惟念被告犯後始終坦承犯行不諱，且其每次販賣與他人之海 洛因尚非大量，各次所得非鉅，對象亦僅3人，較之販賣毒 品之「大盤」或「中盤」者，所造成之危害應仍較屬有限； 兼依被告提出之中華民國身心障礙證明、戶籍謄本（本院卷 第85至88頁）及於本院審理時之陳述，考量被告為國中畢業 之教育程度，離婚，子女已成年，其曾從事廢五金、電腦回 收等工作，日薪約1300元，其胞弟為極重度身心障礙人士， 與被告相依為命之家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如附 表一主文欄所示之刑。另考量被告犯行所侵害法益之同一性 、數罪對法益侵害之加重效應，所反應行為人人格及犯罪傾 向、社會對販賣毒品等特定犯罪處罰之期待及刑罰之邊際效 用遞減等情，與刑罰經濟、責罰相當原則，整體評價被告應 受矯治之程度而酌定如主文所示之應執行刑，以示懲儆。四、沒收部分：
㈠、按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被 查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰，惟該持有剩餘 毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸 收，不另論罪，故就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之 販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒 收銷燬（最高法院100年度台上字第5655號、908號、99年度 台上字第6944、2718號判決意旨參照）。查如附表二編號1
所示之海洛因6包，係被告為附表一所示犯行剩餘之毒品（ 驗餘淨重合計0.41公克），此業據被告供陳在卷（本院卷第 232頁），並有法務部調查局濫用藥物實驗室111年1月26日 鑑定書附卷可參（本院卷第97頁），而上開海洛因之包裝袋 均因無法與所包裝之海洛因剝離而須視同毒品之故，均依毒 品危害防制條例第18條第1項前段規定及上揭說明，就前揭 海洛因6包（含包裝袋6只），依上開說明，於附表一編號3 即被告最後一次販賣第一級毒品犯行所示罪刑項下，宣告沒 收銷燬。
㈡、扣案如附表二編號2至4所示之物，係供被告於為本件販賣毒 品犯行所用，亦據被告陳述在卷（本院卷第231頁），均應 依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收；且因上開 物品已扣案，並無不能或不宜執行沒收之問題，故不另為追 徵價額之諭知。
㈢、被告係以附表一所示之價格販賣海洛因並已實際收取價金， 此等未扣案之價金自屬其犯罪所得，各應依刑法第38條之1 第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，則應依同條第3項規定追徵其價額。㈣、又附表一主文欄所示之沒收，依刑法第40條之2第1項規定， 應併執行之。
㈤、扣案如附表二編號5至6所示之物，被告否認與本件販賣海洛 因之犯行有何關聯，復查無任何證據足認為被告供本案犯罪 所用之物，爰不予宣告沒收。如附表二編號7所示現金，經 被告供稱係其裝修費（本院卷第231頁），而卷內亦無證據 證明該等現金為本案販賣毒品所得，爰不為沒收之諭知，併 此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官郭俊男提起公訴及移送併辦，檢察官陳擁文、蘇烱峯到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 9 月 28 日 刑事第十一庭 審判長 法 官 陳威龍 法 官 張婉寧
法 官 陳嘉臨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊意萱 中 華 民 國 111 年 9 月 28 日
附錄法條:
毒品危害防制條例第4條第1項
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
附表一:
編號 對象 時間 地點 金額（新臺幣） 主文（所處之刑及沒收） 1 杜榮中 110年10月26日6時22分許 臺南市○區○○路000巷00號 500元 葉隆和犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年捌月。扣案之磅秤壹個、分裝夾鏈袋壹包、分裝勺壹支均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 杜榮中 110年10月29日6時20分許 同上 500元 葉隆和犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年捌月。扣案之磅秤壹個、分裝夾鏈袋壹包、分裝勺壹支均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 杜榮中 110年11月18日6時10分許 同上 500元 葉隆和犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年捌月。扣案之海洛因陸包（含包裝袋陸只，驗餘淨重零點肆壹公克）均沒收銷燬之；扣案之磅秤壹個、分裝夾鏈袋壹包、分裝勺壹支均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 梁承鴻 110年10月29日7時23分許 同上 600元 葉隆和犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年捌月。扣案之磅秤壹個、分裝夾鏈袋壹包、分裝勺壹支均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 梁承鴻 110年11月16日15至16時許間 同上 500元 葉隆和犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年捌月。扣案之磅秤壹個、分裝夾鏈袋壹包、分裝勺壹支均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 郭炎風 110年10月29日18時49分許 同上 900元 葉隆和犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年捌月。扣案之磅秤壹個、分裝夾鏈袋壹包、分裝勺壹支均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 郭炎風 110年11月16日21時40分許 同上 900元 葉隆和犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年捌月。扣案之磅秤壹個、分裝夾鏈袋壹包、分裝勺壹支均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表二:
編號 扣案物名稱 數量 1 海洛因 6包 2 磅秤 1個 3 分裝夾鏈袋 1包 4 分裝勺 1支 5 針筒 1支 6 手機 1支 7 現金新臺幣1萬7800元