臺灣臺南地方法院刑事裁定
111年度聲字第1344號
聲 請 人 儲誌忠
即 被 告
上列被告因組織犯罪等案件（本院111年度金訴字第724號），經
本院予以羈押，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本案已於民國111年8月19日已釐清犯罪事實 ，相關證物蒐證完畢，無串供及滅證可能，而被告母親日 前開刀，請求讓被告返家照顧母親，准予被告具保停止羈押 等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲 請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。然法院准 許上開具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟 法第101條第1項各款或第101條之1第1項各款所示之羈押原 因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情 形，始得為之；倘被告仍具法定羈押原因而有羈押之必要， 復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之 情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、經查：
㈠被告因涉嫌詐欺、組織犯罪條例等案件，經臺灣臺南地方檢察 署檢察官提起公訴，本院訊問被告後，認被告涉犯刑法第339 條之4第1項第2款之加重詐欺罪嫌，嫌疑均屬重大，且次數極 多，有事實足認有再犯之虞，即有羈押之原因，非予羈押，顯 難進行追訴、審判，亦有羈押之必要，故有刑事訴訟法第101 條之1第1項第7款所定之情形，應予羈押，而於民國111年8月1 9日執行羈押在案。
㈡查被告前經本院訊問時，固坦承起訴書所載犯罪事實犯行，被 告涉犯刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺罪，所涉犯罪被害 人有4人，其涉犯多起犯罪，惡性自屬非輕。是本院認其有刑 事訴訟法第101條之1第1項第7款所定之事由仍然存在，有相當 理由認被告非予羈押，甚難進行未來之審判或執行，而有繼續 羈押之必要。故原羈押原因及必要性依然存在，不能因具保而 消滅。至於聲請人主張已經事實已釐清及返家照顧家人等情， 並非是否羈押所必予參酌之事項，因此，聲請人請求准予被告 具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 14 日 刑事第二庭 審判長法 官 彭喜有
法 官 蔡盈貞
法 官 洪士傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 吳鸝稻中 華 民 國 111 年 9 月 14 日