臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2085號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳守洋
上列被告因侮辱案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第10098
號），因被告自白犯罪（111年度易字第690號），本院認宜以簡
易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳守洋犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分：補充「 被告吳守洋於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告與告訴人殷偉程為鄰居，雙方因告訴人住處施工 產生噪音引發口角爭執，被告復未能控制自己情緒，以不雅 言語辱罵告訴人，貶損告訴人之人格評價，所為實有不該； 復斟酌被告犯後於本院準備程序時坦承犯行之態度，惟迄今 未能與告訴人達成和解，兼衡被告為高職畢業、已退休、家 庭經濟狀況勉持、患有情感性精神疾患、領有身心障礙證明 （見警卷第13頁診斷證明書，本院易字卷第43頁準備程序筆 錄、第45頁身心障礙證明影本）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易服勞役折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判 決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕 本）。
本案經檢察官吳維仁提起公訴，檢察官莊士嶔到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 9 月 1 日 刑事第七庭 法 官 陳貽明以上正本證明與原本無異。
書記官 洪翊學 中 華 民 國 111 年 9 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
（附件）
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第10098號
被 告 吳守洋 男 50歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳守洋與殷偉程係鄰居，雙方迭因細故發生糾紛。吳守洋於 民國111年4月2日13時15分許，在其不特定多數人得共見共 聞之臺南市○○區○○街00巷00號住處2樓陽台，因認殷偉程委 請廠商裝設監視器施工產生噪音而與殷偉程引發口角，竟基 於公然侮辱之犯意，對殷偉程辱罵：「很大隻」、「八婆」 、「人家就大隻」、「大胖子」、「神經病」、「有夠大隻 的啦」等語，足以貶損殷偉程之名譽、人格及社會評價。二、案經殷偉程訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳守洋於警詢時及偵查中之供述 被告於上開時、地確有口出上開言詞之事實（惟辯稱告訴人體態本來就比較渾圓，這是事實，八婆是其認為告訴人在製造謠言，其有跟鄰居確認過了，神經病不是對告訴人講云云。） 2 告訴人殷偉程於警詢時及偵查中之指訴 全部犯罪事實。 3 錄音光碟、譯文各1份 全部犯罪事實。 4 被告吳守洋陳報之手機翻拍照片2張、監視器翻拍照片6張 被告辱罵告訴人之處所並無完全遮蔽，鄰居及路人得共見共聞被告辱罵告訴人言詞之事實。 二、按以最粗鄙之語言在公共場所向特定之人辱罵時，倘為其他 不特定人可以聞見之情形，而其語言之含義，又足以減損該 特定人之聲譽者，自應成立刑法第309條第1項之罪（司法院 院字第1863號解釋參照）。觀諸被告所使用之「八婆」、「 胖子」、「神經病」等言詞，係屬貶損他人社會評價之用語 ，被告在情緒不滿之情形下辱罵告訴人，依當時客觀情境， 應屬針對告訴人而為之攻擊性言詞，顯非僅是發語詞或語助 詞之口頭禪，依照一般社會通念，被告上開言詞實已貶損告 訴人之尊嚴及評價，而使告訴人感到難堪與屈辱，難謂被告 並無侮辱告訴人之犯意。是被告上開所辯，難以採信，其犯 嫌堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
檢察官 吳 維 仁本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 2 日 書記官 陳 仕 龍
所犯法條
中華民國刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。