臺灣臺南地方法院刑事裁定
111年度矚重訴字第1號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林信吾
指定辯護人 郭栢浚律師
上列被告因殺人等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第207
46號、第22169號、第22170號、111年度營偵字第2165號），本
院裁定如下：
主 文
林信吾應自民國壹佰壹拾壹年玖月柒日起羈押參月。 理 由
一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之 一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰㈠ 逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。㈡有事實足認為有湮滅 、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。㈢所犯為死刑 、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理 由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之 虞者，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。又被告經法官訊 問後，認為犯下列各款之罪，其嫌疑重大，有事實足認為有 反覆實行同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之：…… ㈥刑法第325條、第326條之搶奪罪、第328條第1項、第2項、 第4項之強盜罪、第330條之加重強盜罪、第332條之強盜結 合罪、第333條之海盜罪、第334條之海盜結合罪，刑事訴訟 法第101條之1第1項第6款亦定有明文。再者，羈押之目的在 於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，或 預防反覆實施特定犯罪。被告有無繼續羈押之必要，事實審 法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，故受 羈押之被告除確有刑事訴訟法第114條所列情形之一，經具 保聲請停止羈押不得駁回外，如以其他原因聲請具保停止羈 押，其應否准許，事實審法院自有認定裁量之權（最高法院 100年度台抗字第138號裁定意旨參照）。二、經查：
㈠被告林信吾因殺人等案件，經檢察官提起公訴，現由本院以1 11年度矚重訴字第1號審理中，被告經本院於民國111年9月7 日訊問後，坦承有起訴書所載之全部犯行，且有相關之人證 、刑案現場照片、巡邏車行車紀錄器翻拍照片、現場槍彈跡 證採證照片及彈道重建報告、臺南地方檢察署相驗屍體證明
書、檢驗報告書、法務部法醫研究所111年8月31日函所附解 剖報告書暨鑑定報告書、臺南市政府警察局刑事警察大隊偵 一隊搜索扣押筆錄、新竹市政府警察局第二分局扣押物品目 錄表、內政部警政署刑事警察局鑑定書等書證及物證在卷可 稽，足認被告涉犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜 罪、同法第330條第1項、第321條第1項第3款之攜帶兇器強 盜罪、同法第332條第1項之攜帶兇器強盜殺人罪、同法第27 1條第1項之殺人罪、同法第135條第1項之妨害公務罪、槍砲 彈藥刀械管制條例第7條第4項、第12條第4項之未經許持有 制式手槍、子彈罪之犯罪嫌疑重大。
㈡又被告所犯攜帶兇器強盜罪、攜帶兇器強盜殺人罪、未經許 持有制式手槍罪，均為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪， 良以趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰係基本人性，故重罪常 伴有逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之高度可能性，況 被告於案發後，除隨身攜帶臺灣地圖查閱外，且以變換各種 交通工具之方式掩人耳目，更於短短一日之內橫跨多個縣市 躲避查緝，佐以被告本為外役監受刑人而未於111年8月15日 依規定返回外役監，已逃亡數日，並於檢警偵辦中一再表示 不願入監執行，且於本院訊問中表示入監前未住居於戶籍地 ，居無定所，顯見其屢屢有畏罪規避而逃亡之情，益證被告 有逃亡之事實。再者，被告前因強盜案件，經本院以109年 度訴字第89號判決判處應執行有期徒刑7年10月確定，甫於 受刑期間，即再犯本案之加重強盜罪，自有事實足認其有反 覆實施加重強盜之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款 、第3款、第101條之1第1項第6款羈押之原因。 ㈢本院審酌本案既於審理中，有保全日後被告依法接受審判之 必要，因被告有上述未返回外役監之逃亡事實，倘命被告具 保或限制住居等侵害較小之手段，於現階段尚不足以確保本 案日後審判程序之順利進行，亦無從防範被告反覆加重強盜 犯行之可能。復因被告於員警凃明誠尚未發現其藏身之處時 ，即驟然從藏身處竄出主動持刀攻擊員警凃明誠，並於員警 凃明誠倒地時，奪取員警凃明誠之配槍，再以搶奪而得之警 槍射擊後續駕駛巡邏車到來之員警曹瑞傑，且於員警曹瑞傑 急於察看員警凃明誠之際，再次持刀攻擊員警曹瑞傑，而員 警凃明誠、曹瑞傑身重數十刀倒地時，被告卻未為救護，反 而搜尋有無剩餘之警用配槍或子彈後，旋即逃離現場，使員 警錯失獲救之時機，又於逃亡之際，攜帶搶得之警用手槍至 超商強取財物，足見被告之犯罪型態危害社會秩序及治安甚 鉅，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益 之維護，以及被告個人人身自由之私益受限制之程度等，認
對被告施以羈押處分尚屬適當且必要，合乎比例原則，因認 被告有羈押之必要，且該羈押之必要性尚無從以具保、責付 或限制住居等侵害較小之手段替代，爰依首揭規定，裁定被 告應自111年9月7日起羈押3月。
三、依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款、第101條之1第1 項第6款、第220條，裁定如主文。
本案經檢察官黃彥翔提起公訴。
中 華 民 國 111 年 9 月 7 日 刑事第九庭 法 官 陳碧玉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 詹淳涵中 華 民 國 111 年 9 月 7 日