臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度易字第311號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃金嬌
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第24841
號），本院判決如下：
主 文
黃金嬌無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告黃金嬌係位於臺南市○○區○○路000號「 金依兒寶飾精品-中華概念店」之負責人，其於民國110年4 、5月間，受利佳行業務蕭淑貞之委託，代為寄賣所交付之 珠寶共44件，蕭淑貞於110年5月10日，要求黃金嬌歸還尚未 賣出之珠寶件共27件，詎黃金嬌僅歸還其中14件，而意圖為 自己不法之所有，將另13件珠寶侵占入己，借詞拒絕返還。 因認被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌等語。二、證據能力部分：本案被告黃金嬌既經本院認定應受無罪之諭 知，本判決以下即不再論述所援引有關證據之證據能力（最 高法院100年度台上字第2980號刑事判決意旨參照）。三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項分別定有明文；又認定不利於被告 之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實 之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證 據；認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接 證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之 證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信為真實 之程度者，始得據為有罪之認定，若其關於被告是否犯罪之 證明未能達此程度，而有合理性懷疑之存在，致使無從形成 有罪之確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即 不得遽為不利於被告之認定；次按刑法上侵占罪之成立，係 以持有人基於不法所有之意圖，以易持有為所有之意，侵占 所持有之物為構成要件，故客觀上應以持有人有易持有為所 有之行為以資認定，例如加以處分變賣，或丟棄等以所有人 自居所為之行為始能當之，如僅將持有物延不交還或有其他
原因致一時未能交還，既缺乏主觀要件，即難遽以該罪相繩 ，此有臺灣高等法院89年度上易字第960號判決意旨可資參 照。
四、公訴意旨認被告黃金嬌涉犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌， 無非係以：貨倉結存報告、寄貨單、LINE對話擷圖、告訴人 蕭淑貞於警詢及偵查中之陳述、被告之供述等，茲為論斷依 據。
五、訊據被告黃金嬌固供承於110年4、5月間受告訴人蕭淑貞委 託寄賣珠寶共44件，嗣經告訴人要求，已歸還尚未賣出之珠 寶14件，其餘13件中，有10件係於本案繫屬歸還其中10件， 尚有3件仍未歸還等事實，惟堅詞否認有公訴意旨指涉之侵 占犯行，辯稱：我沒有侵占，這13件珠寶我拿去委託朋友寄 賣，有11件是在寄賣的朋友那裡，2件在我這裡，放在我這 邊的2件，我想要跟其他11件一起還，所以沒有先還；放在 朋友那邊的珠寶，朋友說有熟客要分期付款買，因為告訴人 以前都是可以開3個月的票一次還錢，去年8月以後堅持要一 次付現金，因為疫情的關係，這些本來要買珠寶的熟客就說 不要了，所以又要去跟熟客拿回來，加上疫情不能外出，還 有家裡有人過世，時間上就拖延；目前尚未還的3件，有2件 （附表編號7、11)告訴人說有瑕疵不收，另1件是商品編號C CQ34039-1(條碼26763)的珠寶【以下簡稱Ａ珠寶】。當時有 客戶原本是要買Ａ珠寶，後來經過告訴人同意，換成買附表 編號2的珠寶，所以編號2的珠寶已經賣給別人，價錢也在5 月14號結帳的時候一起跟告訴人結算，我要還Ａ珠寶給告訴 人，但她不收等語。
六、經查，告訴人蕭淑貞於110年4、5月間前後共交付珠寶44件 予被告黃金嬌寄賣，嗣告訴人要求被告歸還尚未賣出之珠寶 27件，被告僅歸還14件，被告於本案繫屬後之111年5月17日 歸還其中10件(附表編號1、3至6、8至10、12至13)；迄今尚 有3件珠寶(附表編號7、11及Ａ珠寶)，因告訴人拒收，而由 被告保管中，尚未返還告訴人等情，業據被告與告訴人一致 供述在卷，並有貨倉結存報告及寄貨單(上載本案珠寶相片 編號及條碼)在卷可稽，是此部分之事實可以認定。七、告訴人蕭淑貞雖主張被告黃金嬌已返還之10件珠寶(附表編 號1、3至6、8至10、12至13)係拖延至提告後始歸還，而附 表編號7、11之珠寶有瑕疵，且應返還者為附表編號2之珠寶 並非Ａ珠寶，故認被告有侵占之犯意。然揆諸前開臺灣高等 法院89年度上易字960號判決意旨關於侵占罪構成要件的說 明可知，如僅將持有物延不交還或有其他原因致一時未能交 還，缺乏易持有為所有之主觀要件，即難遽以該罪相繩，是
尚非可因被告延宕返還珠寶之客觀事實，即遽認被告有侵占 之犯意，仍應有證據足以證明被告確有主觀之侵占犯意，始 能論以侵占罪名，先予敘明。而本件被告於告訴人要求返還 未賣出之珠寶時，已先返還其中14件珠寶，復於111年5月17 日再返還10件珠寶，其餘未返還之3件珠寶或係因告訴人認 為有瑕疵而拒絕收受(附表編號7、11)，或係因被告主張已 因遭客戶換貨而不存在(原出售Ａ珠寶，後換成出售附表編號 2珠寶，而留存Ａ珠寶)，才未返還而仍由被告持有中，是被 告並未有將所持有的13件珠寶加以處分變賣或丟棄，或以所 有人自居之行為，其是否確有易持有為所有之侵占犯意，實 非無疑。
八、依據公訴意旨所提出之被告黃金嬌予告訴人之LINE截圖所示 二人之對話紀錄，雖可見告訴人自110年5月10日起，一再與 被告約定見面時間請被告處理現金入帳換票之事，或盤點收 回貨物，被告卻一再爽約，向告訴人稱：「家母跌倒現正送 醫院急診室途中，不知狀況如何？隨時會LINE你，會再聯絡 的！請放心！很抱歉!」、「家母有緊急狀況，弟弟載過去 奇美了，可能要明天？若不方便，或下周一轉帳再聯絡，請 放心真的很抱歉」、「8/6支票，我需等確定/5日有入帳， 要是客戶有意見要換的話我們約8/6晚上7點在中華店總盤點 一起結帳，方便嗎？」、「25萬想說你要交換，今天有入帳 了，不好意思！臺中有來電再考慮還沒入帳，我會再溝通， 或週日看情形再上台中，明天8/6支票號請不要交換，確定 要買拿到錢再轉帳，因家母後天會轉普通病房，醫生說這兩 天稍平穩的話，麻煩妳改/10日下週二晚上7點盤點回貨..」 、「今天家母要出院，需改期/17日週二下午5點還沒整理完 整，請放心吧!」、「家人討論決定家母2)電燒，都在忙於 前置檢查說明和治療...臺中改下周一過去，我們約9/1下午 5點中華店」、「我問問沒賣的？【傳送類似寄貨單以及珠 寶照片給告訴人】這幾件還沒，其中翡翠套鍊我去台中再加 強」、「改9/8週三下午5點，台中朋友有賣5件，有2件還在 考慮，9/6日決定，我9/7日上台中結帳，9/8日我們在盤點 結算，請放心」、「家母已...快快處理商量簡單後事，待 清潔後日期確定再約，造成不便很抱歉」、「有再銷售的寶 飾，有跟朋友爭取現金，這次我也有了解交易過程，再給她 時間收齊說10/12日總結，我這邊請放心，會交代圓滿清楚 的」等語(警卷第27至53頁)。此對話內容核與被告前開所辯 ，係因將珠寶另外委託朋友寄賣，需透過朋友向客戶取回珠 寶，以及家中有事需要處理以致拖延返還等情吻合；且被告 始終未斷絕與告訴人之聯繫，告訴人仍可取得被告之訊息不
致失聯，若被告果有侵占之犯意，大可斷絕與告訴人之聯絡 管道，隱匿無蹤，故被告辯稱其拖延返還事出有因，並無侵 占之犯意，尚非無稽。
九、至被告黃金嬌雖未能返還附表編號2所示之珠寶，以前詞置 辯，然：
(一)證人蕭淑貞於本院具結作證稱：「(13件裡面扣掉10件還 沒歸還，兩件有瑕疵，剩下一件妳們完全沒看到，可否確 定哪件沒有歸還？編號27977(即附表編號2)還沒歸還，標 價是18萬，目前沒有看到東西」、「(按照被告所述，這 個珠寶【Ａ珠寶】應該是當初有交給被告的賣的東西？)是 ，不過不在這13件貨裡面的，13件貨裡面沒有這件。」、 「(是在之前交給被告去賣的範圍？)對，應該是第一次買 賣。」、「(按照被告的講法，這個貨應該是在第一次就 賣掉？)是。」、「(第一次就賣掉這部份，被告有跟妳結 算金額？)有結算，給我壹張支票，結果跳票。」、「 ( 你能確認是否是這個【指Ａ珠寶】客人換回來的貨？)是， 不過這個是已經結帳、付清了。這個是之前已經結過帳， 她說要拿那個來跟我們換裡面13 件貨，我們公司沒有在 換貨的。」等語(見本院卷第161至164頁)。由證人所述可 知，Ａ珠寶是告訴人第一次交付予被告寄賣之珠寶，被告 將之出售後，向告訴人表示要換貨，所以將Ａ珠寶取回， 改成出售附表所示其中一個珠寶予客戶，而被告與告訴人 就此部分買賣珠寶之價金已經結算，被告已經付清價款一 情，可以認定。
(二)觀之寄貨單上所載附表編號2珠寶之定價為180,000元，Ａ 珠寶之定價為198,000元(見本院卷第73頁011972號寄貨單 上編號1報價欄所載金額)，兩者定價接近，價值相當，依 照告訴人給予被告之定價二八折計算，被告依約出售附表 編號2珠寶、Ａ珠寶後，應該給予告訴人之金額分別為54,0 00元、55,440元，兩者相差約1440元，若被告給予客戶換 貨，就被告而言，給付告訴人之金額可由其等調整利潤找 補即可，相去不遠。則被告辯稱客戶原購買Ａ珠寶，購買 附表編號2之珠寶，以致留存Ａ珠寶，而未能返還附表編號 2之珠寶一情，尚屬合理。
(三)據證人即告訴人蕭淑貞於本院審理時結證稱：如果客人想 買，被告黃金嬌跟客人談成一個價格，不用跟我回報，要 不要賣她可以自己做決定，不用我同意；交給她珠寶時， 給被告一個價錢，被告再給客人一個價錢，被告賺中間差 價，被告賣的時候要還我給她的價錢，就是標價的二八折 等語(本院卷第153、154頁)，可知依照被告與告訴人之約
定，被告出售珠寶之前毋庸逐一與告訴人確認價格或者品 項，只要結算時依照寄賣商品定價之二八折價格交付予告 訴人即可。則即便被告將原出售Ａ珠寶予客人，嗣後未經 告訴人同意變更出售標的為附表編號2之珠寶，只要被告 依照約定給付價金，亦難認被告有將附表編號2之珠寶侵 占為己有之意思。而據證人蕭淑貞前開所述，被告出售附 表編號2之珠寶的價金已經結帳付清，且被告仍留存客人 換貨後所留下之Ａ珠寶，益可見被告並無侵占附表編號2珠 寶之犯意甚明。即便告訴人就是否可以換貨部分有所爭執 ，亦屬其與被告間之民事糾葛，非可因此即認被告有侵占 之犯意。
(四)綜上，被告黃金嬌因已將附表編號2之珠寶出售予客戶， 並將此部分之價金交付告訴人，且仍保留與附表編號2價 值相當之Ａ珠寶欲返還告訴人，則被告未返還附表編號2之 珠寶之行為，應無易持有為所有之犯意，要難論以侵占罪 名。
十、綜上，本件公訴意旨認被告黃金嬌涉嫌侵占犯行所憑之證據 ，不足使本院確信被告就附表所示之珠寶有易持有為所有之 侵占犯意，本件依本院調查證據所得，仍難認被告就附表所 示之珠寶有易持有為所有之侵占犯意，揆諸首開說明，應認 被告所為與侵占罪之構成要件不符合，依法應為無罪判決之 諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。本案經檢察官陳昆廷提起公訴，檢察官盧駿道到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 9 月 22 日 刑事第十二庭 審判長法 官 卓穎毓 法 官 李俊彬
法 官 莊玉熙
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳昱潔中 華 民 國 111 年 9 月 26 日
項次 商品編號 條碼 備註 證據出處 1. ABD04042-2 23043 本院繫屬後111年5月17日已返還告訴人 貨倉結存報告(警卷第19頁第1列第1張) 、110年4月9日寄貨單(警卷第23頁)、調解案件進行單（本院卷第83頁） 2. ABQ00172-2 27977 本院繫屬後被告主張已經換貨賣出 貨倉結存報告(警卷第19頁第1列第2張) 、110年4月9日寄貨單(警卷第21頁) 3. ABQ03973-3 24334 本院繫屬後111年5月17日已返還告訴人 貨倉結存報告(警卷第19頁第1列第3張) 、110年5月14日寄貨單(警卷第25頁)、調解案件進行單（本院卷第83頁） 4. ACD04111-3 24413 本院繫屬後111年5月17日已返還告訴人 貨倉結存報告(警卷第19頁第1列第4張) 、110年4月9日寄貨單(警卷第23頁)、調解案件進行單（本院卷第83頁） 5. ACQ04190-2 27155 本院繫屬後111年5月17日已返還告訴人 貨倉結存報告(警卷第19頁第1列第5張) 、110年5月14日寄貨單(警卷第25頁)、調解案件進行單（本院卷第83頁） 6. BBP12271-1 26670 本院繫屬後111年5月17日已返還告訴人 貨倉結存報告(警卷第19頁第2列第1張) 、110年4月9日寄貨單(警卷第23頁)、調解案件進行單（本院卷第83頁） 7. BBQ12859-5 22894 本院繫屬後告訴人主張有瑕疵拒收 貨倉結存報告(警卷第19頁第2列第2張) 、110年5月14日寄貨單(警卷第25頁) 8. J-022327 22327 本院繫屬後111年5月17日已返還告訴人 貨倉結存報告(警卷第19頁第2列第3張) 、110年5月14日寄貨單(警卷第25頁)、調解案件進行單（本院卷第83頁） 9. BCQ00000-00 27360 本院繫屬後111年5月17日已返還告訴人 貨倉結存報告(警卷第19頁第2列第4張) 、110年5月14日寄貨單(警卷第25頁)、調解案件進行單（本院卷第83頁） 10. DCD55085-2 28158 本院繫屬後111年5月17日已返還告訴人 貨倉結存報告(警卷第19頁第2列第5張) 、110年4月9日寄貨單(警卷第21頁)、調解案件進行單（本院卷第83頁） 11. DCD55116-1 27307 本院繫屬後告訴人主張有瑕疵拒收 貨倉結存報告(警卷第19頁第3列第1張) 、110年5月14日寄貨單(警卷第25頁) 12. DCQ55099-1 28002 本院繫屬後111年5月17日已返還告訴人 貨倉結存報告(警卷第19頁第3列第2張)、110年4月9日寄貨單(警卷第21頁)、調解案件進行單（本院卷第83頁） 13. FBP66075-2 30546 本院繫屬後111年5月17日已返還告訴人 貨倉結存報告(警卷第19頁第3列第3張) 、110年5月14日寄貨單(警卷第25頁)、調解案件進行單（本院卷第83頁）