臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2491號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃東義
輔 佐 人 黃瓊瑩
被 告 劉致豪
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字
第1549號），被告於本院審理時均自白犯罪，本院裁定改依簡易
判決處刑如下：
主 文
黃東義犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
劉致豪犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件認定被告黃東義、劉致豪之犯罪事實及證據，除犯罪事 事實第11行「貿然」後方增加「沿中正北路由北往南方向」 、證據部分補充被告二人於本院審理時之自白外，其餘均引 用檢察官起訴書之記載（如附件)。
二、核被告二人所為，均係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪 。被告等均於肇事後犯罪未發覺前，留在現場，主動向至現 場處理之警員，當場承認為肇事人，有臺南市政府警察局永 康分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可 參（警卷第43、45頁），所為符合自首要件，爰均依刑法第 62條前段規定，減輕其刑。爰審酌被告劉致豪身為駕駛人， 駕車本應注意駛於符合規定之車道內，並注意車前狀況，其 竟駛於禁行機車車道，未注意前方告訴人（即被告黃東義） ；被告黃東義未依規定，貿然恣意穿越道路，使告訴人(即 被告劉致豪)閃避不及，被告二人因前揭過失致肇致本件車 禍，並使他方相互間受有前述傷害，所為實屬不該。併衡量 被告即告訴人間各自受傷及損害程度、同為肇事原因、被告
二人之素行狀況，被告等犯後坦承犯行，均尚未相互賠償對 方之犯罪態度、生活狀況、智識程度、經濟狀況等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準 。
四、被告二人前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有其等臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可查。本件被告二人均坦承犯行 ，態度尚稱良好，本院認信被告二人經此論罪科刑之教訓， 應知所警惕而無再犯之虞。又考量被告劉致豪為職業軍人， 倘科以刑罰，可能礙及其軍職生涯；而被告黃東義年事已高 ，並無工作收入，並不適合入監服刑或將刑期易科罰金，繳 納國庫。本院考量上情，且被告二人均因本次意外受有傷害 ，又遭刑事追訴審理程序，過程中皆已受到身體及精神上痛 苦及壓力，被告二人倘執行刑罰，就本案而言，並無實質意 義，故本院認上開對被告二人所宣告之刑均以暫不執行為適 當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併諭知被告等均 緩刑2 年。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起20日內向本 庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官蔡宜玲提起公訴、檢察官黃信勇到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 9 月 7 日 刑事第一庭 法 官 劉怡孜上正本證明與原本無異。
書記官 葉東平
中 華 民 國 111 年 9 月 8 日附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
110年度調偵字第1549號
被 告 劉致豪 男 23歲（民國00年0月0日生） 住苗栗縣○○市○○街00巷0號 居苗栗縣○○市○○里0鄰0號 送達地址：高雄岡山○○○00000○
00○○○
國民身分證統一編號：Z000000000號
黃東義 男 73歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路00號14樓之 2
居臺南市○○區○○○路000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉致豪於民國109年10月31日18時40分許，駕駛車牌號碼000 -000號普通重型機車，沿臺南市○○區○○○路○○○○○○○○○○區○○○ 路000號前時，本應注意機車行駛之車道，應依標誌或標線 之規定行駛，且駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，而依當時天候晴，夜間有照明，柏油路面乾燥無 缺陷，道路上無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事， 竟疏未注意及此，貿然行駛內側快車道，適有黃東義夜間徒 步，本應注意設有行人穿越道者，必須經由行人穿越道穿越 ，不得在其100公尺範圍內穿越道路，在設有劃分島之路段 ，不得穿越道路，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟 疏未注意及此，貿然穿越道路，雙方因而發生碰撞倒地，致 劉致豪受有右眼眶部撕裂傷3公分、面部雙手右膝挫傷、右 眼結膜下出血之傷害，黃東義受有腦震盪、頭部損傷、頭部 鈍傷、右側手肘擦傷、左側肩膀挫傷之傷害。
二、案經劉致豪、黃東義訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 ㈠ 被告劉致豪於警詢、偵查中之自白及以告訴人身分所為之指訴 被告劉致豪所駕駛之普通重型機車於上開時地與告訴人兼被告(以下簡稱被告)黃東義發生碰撞之事實。 ㈡ 被告黃東義於警詢、偵查中之自白及以告訴人身分所為之指訴 被告黃東義於上開時地與告訴人兼被告(以下簡稱被告)劉致豪所駕駛之普通重型機車發生碰撞之事實。 ㈢ 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（ 二）各1份、現場照片11張、監視器畫面翻拍照片3張 本案交通事故發生時之天候、光線、路況等現場情形，及雙方行車方向、路線、車輛碰撞部位及受損情況，可佐證上揭犯罪事實。 ㈣ 奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書2份 被告劉致豪、黃東義於本案交通事故發生當日就醫，經診斷受有如犯罪事實欄所載之傷害之事實。 ㈤ 臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書1份 佐證被告劉致豪駕駛普通重型機車，行駛禁行機車道，未注意車前狀況為肇事原因；被告黃東義夜間徒步，設有中央劃分島路段，穿越道路未行走行人穿越道，未注意左右來車，同為肇事原因之事實。 二、按駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；機 車行駛之車道，應依標誌或標線之規定行駛；行人穿越道路 ，設有行人穿越道、人行天橋或人行地下道者，必須經由行 人穿越道、人行天橋或人行地下道穿越，不得在其100公尺 範圍內穿越道路；在禁止穿越、劃有分向限制線、設有劃分 島或護欄之路段或三快車道以上之單行道，不得穿越道路， 道路交通安全規則第94條第3項、第99條第1項、第134條第1 款、第3款分別定有明文。
三、經查：
㈠被告劉致豪駕駛普通重型機車至上開地點時，原應注意上揭 規定，而依卷附道路交通事故調查報告表（一）之記載及現 場照片所示，本件交通事故發生時，天候晴，光線為夜間有 照明，路面為乾燥無缺陷之柏油路面，道路上無障礙物且視
距良好，則依當時之天候、光線、路況及被告劉致豪之智識 、能力，均無不能注意之特別情形，然被告劉致豪竟貿然行 駛，以致肇事，被告劉致豪之駕駛行為顯有過失；又被告黃 東義因本案交通事故而受有上述傷害，有前揭診斷證明書附 卷可稽；綜此足認被告劉致豪之過失駕駛行為，與被告黃東 義之傷害結果間，具有相當因果關係。
㈡被告黃東義徒步穿越道路時，原應注意上揭道路交通安全規 定，則依上述當時之天候、光線、路況及被告黃東義之智識 、能力，均無不能注意之特別情形，然被告黃東義竟貿然穿 越道路，以致肇事，被告黃東義之行為顯有過失；又被告劉 致豪因本案交通事故而受有上述傷害，有前揭診斷證明書附 卷可稽；綜此足認被告黃東義之過失行為，與被告劉致豪之 傷害結果間，具有相當因果關係。
㈢綜上所述，被告劉致豪、黃東義之罪嫌均堪認定。四、核被告劉致豪、黃東義所為，均係犯刑法第284條前段之過 失傷害罪嫌。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日 檢察官 蔡 宜 玲
本件證明與原本無異 中 華 民 國 111 年 2 月 24 日 書記官 丁 銘 宇
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。