臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度重訴字第829號
原 告 蕭金一（原名：蕭健義）
被 告 張美卿（即許再恩之繼承人）
許怡寧（即許再恩之繼承人）
許怡雯（即許再恩之繼承人）
許正鴻（即許再恩之繼承人）
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為必須具備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式或 不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其 補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為民事訴訟法第 249條第1項第6款所明定。
二、查本件原告起訴未據繳納裁判費，經本院於民國111年7月20 日裁定限原告於裁定送達後5日內補繳裁判費新臺幣54萬元 ，該裁定因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人 ，已於111年8月4日寄存於文正派出所，有送達證書可稽（ 見本院卷第25頁）。另原告雖聲請訴訟救助，前經本院於11 1年8月11日以111年度救字第3276號裁定駁回其聲請確定， 亦有本院前開裁定、送達證書可憑。本院前開命原告繳納裁 判費之裁定，並不因訴訟救助之聲請而失其效力，是原告仍 應依法補繳裁判費。然原告逾期迄今仍未補正，復有答詢表 附卷可佐（見本院卷第39-41頁），是原告之訴顯難認為合 法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失 所依據，併駁回之。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 19 日 民事第一庭 法 官 吳佳薇
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 9 月 19 日 書記官 陳弘毅