臺灣臺北地方法院民事判決
111年度訴字第3553號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 徐子傑
被 告 鄭沛嫺 住○○市○○區○道路00巷0號0樓 居新北市○○區○○路000巷0弄0號0樓
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國111年9月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾參萬貳仟玖佰壹拾壹元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾肆萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。經查，本件依原告與被告簽訂之個人信 用貸款約定書特別約定條款第10條第2項約定，合意以本院 為第一審管轄法院（見本院卷第17頁），揆諸前開規定，本 院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國108年10月4日經由電子授權驗證（IP 資訊：101.14.216.243）向伊借款新臺幣（下同）97萬元， 約定借款期間自108年10月4日起至115年10月4日止，利息按 定儲利率指數加年利率8.3%機動計算（目前為9.09%），每 月為1期，共分84期，並自實際撥款日起，依年金法按月平 均攤還本息。詎被告僅繳納利息至111年6月15日止即未依約 繳納，尚欠73萬2,911元，依約被告已喪失期限利益，債務 全部視為到期，其依約除應給付上開全部款項外，並應給付 如附表所示之利息。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本
件訴訟等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請 准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實業據提出個人信用貸款申請書、 個人信用貸款約定書、撥款資訊、放款帳戶利率查詢、繳款 計算式及放款帳戶還款交易明細等件影本為證（見本院卷第 11頁至第35頁），其主張核與上開證物相符，堪認原告之主 張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給 付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又原告陳明願 供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之 擔保金額准許之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 9 月 8 日 民事第一庭 法 官 賴淑萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 9 月 8 日 書記官 黃怜瑄
附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國） 請求金額 週年利率 利息請求期間 73萬2,911元 9.09% 自111年6月16日起至清償日止