清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,111年度,3511號
TPDV,111,訴,3511,20220914,1

臺灣臺北地方法院民事判決
111年度訴字第3511號
原 告 仲信資融股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 王筑萱
陳奕均
被 告 潘政河
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國111年8月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾陸萬柒仟捌佰伍拾捌元，及自民國一百年五月二日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件依安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）與被告 簽訂之信用借款契約書（肆）其他共通約款第20條約定，合 意以本院為第一審管轄法院，此有信用借款契約書在卷可稽 ，則本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年4月14日與安泰銀行簽訂信用借 款契約書，向安泰銀行借款新臺幣（下同）99萬元，約定借 款期間自93年4月20日起至98年4月20日止，利息前3期按固 定年息3%計算、第4期起改按固定年息12%計算，自實際撥款 日起，以每1個月為1期，分60期依年金法平均攤還本息，如 遲延還本或付息，逾期在6個月以內者，按上開約定利率10% ，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，每次違約 狀態最高連續收取期數為9期，如有任何一宗債務不依約清 償本金或付息時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，詎 被告未依約繳納本息，至100年5月1日止，尚欠本金867,858 元及如主文第1項所示之利息、違約金迄未給付。又安泰銀 行於94年7月28日就對被告之債權及該債權下之一切權利、 名義、義務及責任讓與長鑫資產管理股份有限公司（下稱長 鑫公司），長鑫公司復於95年7月28日將上開債權讓與亞洲



信用管理股份有限公司（下稱亞洲公司），亞洲公司另於10 0年1月13日將上開債權讓與新歐資產管理有限公司（下稱新 歐公司），新歐公司再於100年5月1日將上開債權讓與立新 資產管理股份有限公司（下稱立新公司），嗣立新公司於10 9年8月25日經經濟部核准與原告仲信資融股份有限公司合併 ，原告為存續公司，概括承受立新公司之權利義務關係，並 以起訴狀繕本之送達再次為債權讓與之通知。爰依消費借貸 及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文 第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、原告主張之事實，已據其提出信用借款契約書、帳務明細、 安泰銀行債權讓與聲明書、長鑫公司債權讓與聲明書、亞洲 公司債權讓與聲明書、新歐公司債權讓與聲明書、經濟部10 9年8月25日經授商字第10901141810號、第10901112700號函 及報紙、原告公司變更登記表為證，核屬相符，堪信為真實 。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物，民法第478條前段定有明文。本件被告於前揭欠 款因未依約繳納視為到期後，依首揭民法第478條前段之規 定，自應負擔返還借款之責任。從而，原告依債權讓與及消 費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金 、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　14　　日 民事第七庭 法　官　姜悌文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　14　　日 書記官　林蓮女