臺灣臺北地方法院民事判決
111年度訴字第2292號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 李政恩
被 告 洪建文
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年9月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬壹仟參佰零陸元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟陸佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知（見本院卷第49頁），未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
兩造於民國93年9月9日簽訂信用借款契約書，由被告向原告 借款新臺幣（下同）105萬4,000元，約定借款期間5年，並 約定自實際撥款日起，每月為一期，依約定利率，按年金法 每月平均攤還本息，如有一部遲延還款，即喪失期限利益， 所有借款視為全部到期，除按約定利率計息至清償日外，另 生違約金，逾期在6個月內者，按約定利率之10%，逾期超過 6個月者，按約定利率之20%計付。惟自103年5月18日起施行 消費者無擔保貸款定型化契約應記載事項第7條違約金請求 ，逾期在6個月以內者按約定利率之10%，超過6個月者按約 定利率之20%按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取9 期，故依前述規定請求違約金。詎被告於96年9月10日後未 依約清償本息，喪失期限利益，債務視為全部到期。被告尚 積欠原告如主文第一項所示之本金、利息與違約金未清償， 爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明 ：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約，民法第474條第1項定有明文。經查，原告前開主張 之事實，業據提出與所述相符之信用借款契約書、放款當期 交易明細表、試算表各1份（見本院卷第11至19頁）在卷為 證，堪信為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被 告給付如主文第一項所示之本金、利息與違約金，為有理由 ，應予准許。
四、本件訴訟費用計為第一審裁判費5,620元，應由被告負擔， 爰確定如主文第二項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 111 年 9 月 22 日 民事第一庭 法 官 呂俐雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 9 月 22 日 書記官 吳芳玉
附表：(民國/新臺幣)
項目 借款本金 餘額 利 息 違 約 金 期 間 利率 期 間 利 率 1 51萬1,306元 自96年9月11日起至清償日止 12％ 自96年10月12日起至97年4月11日止 1.2％ 自97年4月12日起至97年7月11日止 2.4％ 利息及違約金計算說明 一、利息應按週年利率12％固定計息至清償日止。 二、違約金部分，應自本金到期日起，其逾期6個月以內部分，按前開約定週年利率百分之10，逾期超過6個月部分，按前開約定週年利率百分之20，按期計收。每次違約最高連續收取期數為9期。
, 台灣公司情報網