清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,111年度,2275號
TPDV,111,訴,2275,20220930,1

臺灣臺北地方法院民事判決
111年度訴字第2275號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司


法定代理人 林志宏
訴訟代理人 張晉嘉
陳思菱律師
被 告 銓億機械股份有限公司


兼法定代理
人 陳建輝
被 告 嚴美惠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年9月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參佰萬元，及自民國一百一十年十一月九日起至清償日止，按週年利率百分之二點四計算之利息，暨自民國一百一十年十二月十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣參萬零柒佰元由被告連帶負擔。 事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查本件兩造約定以本院為第一審管轄法 院，有授信往來契約書一般條款第19條可憑（見本院卷第25 頁），故本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。二、次按解散之公司，除因合併、分割或破產而解散者外，應行 清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；股份有 限公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或 股東會另選清算人時，不在此限；公司之清算人，在執行職 務範圍內，為公司之負責人，公司法第24條、第25條、第32 2條第1項、第8條第2項分別定有明文。查被告銓億機械股份 有限公司（下稱銓億公司）於民國110年12月13日決議解散 ，並選任陳建輝為清算人，經經濟部以110年12月28日經授 中字第11033808290號函准許解散登記等情，有被告銓億公



司110年12月13日股東會議事錄、股份有限公司變更登記表 等件影本在卷可稽（見本院卷第51至53頁），是本件應以陳 建輝為被告銓億公司之法定代理人。而原告於起訴時將被告 銓億公司之法定代理人誤載為陳建輝、嚴美惠、陳菊惠三人 ，嗣於111年6月17日具狀更正為陳建輝，核其當事人之同一 性並無變更，應予准許。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所 列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：
一、原告主張：被告銓億公司於109年12月9日邀同被告陳建輝、 嚴美惠為其借款之連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）2, 336萬3,171元，並簽立授信往來契約書及動用申請書，約定 借款期間自109年12月11日起至112年12月11日止，利息自實 際撥貸日起按中華郵政公司二年期之非大額定期儲蓄存款機 動利率加計年利率1.305%機動計算，自第1個月起本金按月 平均攤還，利息按月計付；如就本金或利息有一部遲延經視 為全部到期，依授信往來契約書一般條款第7條約定，另應 自本金到期日或利息應繳息日起，逾期在6個月以內部分， 按上開約定利率10%，逾期超過6個月部分，按上開約定利率 20%計付違約金，惟每次違約狀態最高連續收取期數為9期。 詎被告銓億公司自110年11月9日起即未依約繳納借款本息， 依授信往來契約書一般條款第6條第1項第1款約定，其債務 視為全部到期，迄今尚欠本金1,451萬9,275元及約定之利息 、違約金未清償。現伊一部請求被告銓億公司清償其中本金 300萬元及如主文第1項所示之利息、違約金。而被告陳建輝 、嚴美惠既為上開借款之連帶保證人，自應與被告銓億公司 連帶負清償責任等語。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法 律關係，求為判決：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告主張之上開事實，業據其提出授信往來契約書、 動用申請書、郵政儲金利率表、電腦帳務資料及放款帳卡等 件影本為證（見本院卷第23至47頁），核屬相符。而被告等 已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未 提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第 1項之規定，視同自認，堪信原告主張之上開事實為真實。 從而，被告銓億公司向原告借款未依約清償，經全部視為到 期，尚積欠原告本金1,451萬9,275元未為清償，則原告一部 請求被告銓億公司給付如主文第1項所示之本金及利息、違



約金，核屬有據。
㈡又按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行 債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有 訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬 於主債務之負擔，民法第739條及第740條分別定有明文。而 連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體 ，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為同法第273條第1 項所明定。查被告陳建輝、嚴美惠為被告銓億公司上開債務 之連帶保證人，已如上述，則依前揭規定，原告請求被告陳 建輝、嚴美惠應就被告銓億公司上開債務連帶負清償責任， 亦屬有據。
㈢綜上，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連 帶給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金為有理由， 應予准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　30　　日
民事第六庭 法 官 石珉千
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　3 　　日 書記官 楊婉渝