臺灣臺北地方法院民事判決
111年度家繼訴字第9號
原 告 左偉
訴訟代理人 林明正律師
複代理人 羅廣祐律師
被 告 郭金澤
左阿里
左策
左上元(TSO,SUN-YENG/ARTHUR TSO)
上列當事人間分割遺產事件，於民國111年8月15日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主 文
兩造就被繼承人郭左欣所遺如附表一所示之遺產，應按附表一「分割方法」欄所示方法予以分割。
訴訟費用由兩造依附表二所示比例負擔。
理 由
甲、程序部分
一、按因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或 繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由下列法院管轄：一 、繼承開始時被繼承人住所地之法院；被繼承人於國內無住 所者，其在國內居所地之法院；二、主要遺產所在地之法院 ；家事事件法第70條定有明文。查本件繼承開始時，被繼承 人郭左欣之住所為臺中市○區○道○街00號，依家事事件法第7 0條第1款規定，臺中地方法院固有管轄權，惟被繼承人郭左 欣所遺如附表一所示遺產，其中編號1、2所示不動產及編號 6之存款之價值，已逾全部遺產價額之八成以上，足見本院 為主要遺產所在地之法院，依首開規定，本院即有管轄權。 原告向本院提起分割遺產訴訟，合於管轄之規定，被告郭金 澤主張不同意由本院管轄云云，為無理由，應予駁回，合先 敘明。
二、被告左策、左上元經合法通知，未於言詞辯論期日到場，被 告郭金澤未於最後言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第 386條各款所列情事，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟 法第385 條第1 項規定，依原告之聲請，由原告一造辯論而 為判決。
乙、實體部分
壹、原告方面：
一、聲明：准就被繼承人郭左欣所遺如附表一所示之遺產，依附 表一分割方法欄所示方法予以分割。
二、陳述：原告及被告左阿里、左策、左上元為被繼承人郭左欣 之兄弟姊妹，被告郭金澤為郭左欣之配偶，被繼承人郭左欣 於民國110年4月28日死亡，遺有如附表一所示之遺產，兩造 為郭左欣之繼承人，被告郭金澤之應繼分為1/2，原告及被 告左阿里、左策、左上元之應繼分各1/8。因兩造就附表一 所示遺產之分割未能達成共識，爰起訴請求分割附表一所示 遺產等語。
貳、被告方面：
一、被告郭金澤未於最後言詞辯論期日到場，依其前曾到場所為 聲明及陳述略以： ：
㈠聲明：原告之訴駁回。
㈡陳述：被繼承人郭左欣生前曾於108年1月上旬向被告郭金澤 感嘆父母已過世，左偉等4位胞弟數十年無親情來往，於郭 左欣生病時置之不理，不顧郭左欣之生死，未曾探視關懷郭 左欣之病情，已喪失姊弟間之情誼，顯然郭左欣重病時，左 偉等4人對郭左欣不作為重大虐待，郭左欣曾當面向郭金澤 表示左偉等4位胞弟不得繼承郭左欣之遺產，原告及被告左 阿里、左策、左上元已喪失繼承權，無權分割郭左欣之遺產 ，郭左欣之遺產應由被告郭金澤1人繼承等語。 二、被告左阿里:
㈠聲明：原告之訴駁回。
㈡陳述：新店地政有通知我去領權狀，我已經領了1/8的部分， 還繳了費用，為什麼還要告我呢。
三、被告左策、左上元均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 參、本院之判斷：
一、原告主張被繼承人郭左欣於110年4月28日死亡，遺有如附表 一所示之遺產，兩造為郭左欣之繼承人，被告郭金澤之應繼 分為1/2，原告及被告左阿里、左策、左上元之應繼分各1/8 ，且繼承人間亦無禁止分割之約定，然因兩造無法達成共識 ，致無從協議分割等情，業據提出財政部中區國稅局遺產稅 免稅證明書、繼承系統表為佐，並經本院調取郭左欣及兩造 個人戶籍資料、附表一編號1、2所示不動產查詢資料在卷可 稽（見本院卷第15-21、29-99頁），堪信為真實。二、被告郭金澤雖辯稱：被繼承人郭左欣生前曾於108年1月上旬 向被告郭金澤表示左偉等4位胞弟不得繼承郭左欣之遺產， 原告及被告左阿里、左策、左上元已喪失繼承權，無權分割 郭左欣之遺產，郭左欣之遺產應由被告郭金澤1人繼承云云
，並提出郭左欣於75年3月出版之國中輔導工作環境調查版 本首頁及最後一頁文書記載表示全部遺產由郭金澤一人全部 繼承之書面為佐。惟被告郭金澤所提出之最後一頁書面資料 ，係被告郭金澤自行書寫（見本院卷第267、269頁），不能 證明郭左欣曾表示原告及被告左阿里、左策、左上元等4人 已喪失繼承權，此外，亦無證據證明原告及被告左阿里、左 策、左上元等4人已喪失繼承權，被告郭金澤上開所辯，尚 屬無據。
三、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限；民法第1151條、第1164條定 有明文。本件兩造為被繼承人郭左欣之繼承人，而被繼承人 郭左欣遺有附表一所示遺產尚未分割，復查無兩造就被繼承 人郭左欣之遺產另訂有契約或該遺產有不得分割之情形，兩 造就附表一所示遺產之分割迄未達成協議，則原告訴請分割 附表一所示遺產，洵屬有據。
四、復按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有 物分割之規定；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後 因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人 之請求，命為下列之分配：㈠以原物分配於各共有人。但各 共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共 有人。㈡原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配 於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變 賣，以價金分配於各共有人；民法第830條第2項、第824條 第2項定有明文。又共有物分割之方法，固可由法院自由裁 量，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明、共 有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，以為公平裁量 。本院審酌如附表一編號1、2所示之不動產以原物分配予共 有人，顯有困難，而附表一編號3至6之存款，係屬可分，原 告依民法第1164條規定，訴請分割被繼承人郭左欣所遺附表 一所示遺產，依附表一「分割方法」欄所示方法予以分割， 為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。五、末按分割遺產之訴，核其性質，兩造本可互換地位，本件原 告訴請分割遺產雖屬有據，然被告應訴乃法律規定所不得不 然，且本件分割結果，被告之間實互蒙其利，本院認關於訴 訟費用之負擔，以兩造各按其法定應繼分比例負擔，較屬公 允，爰諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示。肆、本件事證已臻明確，原告及被告郭金澤、左阿里其餘攻擊防 禦方法及證據資料，均不足以影響本判決之結果，自無逐一 詳予論駁之必要，併此敘明。
伍、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 條之1。
中 華 民 國 111 年 9 月 12 日 家事法庭 法 官 蔡寶樺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 13 日 書記官 張妤瑄
附表一：被繼承人郭左欣之遺產
編號 財產種類 所在地或名稱（項目） 權利範圍 或數量 分割方法 1 土地 新北市○○區○○段 000000000地號 85/10500 變價分割。變價後 價金依附表二所示 應繼分比例分配。 2 房屋 新北市○○區○○○街00巷00號4樓 1/1全部 3 存款 兆豐銀行東台中分行 帳號00000000000帳戶 19,669元 依附表二所示應繼 分比例分配。 4 臺中健行路郵局 帳號0-00000000帳戶 700,000元 5 彰化師大郵局 帳號000000-0帳戶 50,378元 6 新店中央郵局 帳號000000-0帳戶 2,928元
附表二：兩造應繼分比例
編號 繼承人姓名 應繼分比例 1 郭金澤 1/2 2 左偉 1/8 3 左阿里 1/8 4 左策 1/8 5 左上元 1/8